Дело №10-10/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2019 года г.Муром 

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретарях Назаровой Е.В., Витушкиной А.В.,

с участием:

помощников Муромского городского прокурора Ожева А.И., Уранова В.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Голицыной Ю.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Муромского городского прокурора Ожева А.И. на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 14 марта 2019 года, которым 

ФИО1, персональные данные

персональные данные

персональные данные,

осужден по ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

Постановлено взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2700 рублей.

Доложив материалы дела, заслушав помощника Муромского городского прокурора Уранова В.А., поддержавшего апелляционное представление, осужденного ФИО1, защитника - адвоката Голицыну Ю.С., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

ФИО1 осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.

Преступление совершено в период с 25 по 31 августа 2018 года по адресу: .... ...., д...., ...., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник Муромского городского прокурора Ожев А.И. полагает приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Мурома и Муромского района в отношении ФИО1 подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что приговором мирового судьи судебного участка (номер) г.Мурома и Муромского района от 27 декабря 2018 года ФИО1 было назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Мурома и Муромского района от 14 марта 2019 года ФИО1 назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. При назначении окончательного наказания суд учел требования ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по приговору от 14 марта 2019 года было совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи от 27 декабря 2018 года. Вместе с тем, окончательно наказание было назначено в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, при максимально возможном наказании при его полном сложении в виде 1 года исправительных работ. Просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, окончательно назначить наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

Осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Голицына Ю.С. согласны с представлением прокурора.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционного представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Судом приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевших Г.И. и М.Г., пояснивших, что в один из дней в конце августа 2018 года утром они вышли в коридор, где увидели лежавшего на диване мужчину (ФИО1), ранее знакомого М.Г., которого они в дом не приглашали и заходить не разрешали; показаниями свидетеля А.Г., пояснившего, что со слов брата М.Г. и матери Г.И. ему известно о том, что в один из дней лета 2018 года они, проснувшись, обнаружили в доме мужчину, лежавшего на диване, позже ему стало известно, что это был ФИО1 С.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: сообщением ФИО2 в МО МВД России «Муромский» о том, что в конце августа 2018 года в ночное время в дом к Г.И. по адресу: д....., .... незаконно проник ФИО1; протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14 ноября 2018 года, которым Г.И. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в конце августа 2018 года в ночное время незаконно против её воли проник в её дом по адресу: ...., д....., ....; протоколом осмотра места происшествия от 14 ноября 2018 года, которым установлено, что в .... д.Санниково в коридоре по ходу движения справа у стола имеется диван, на котором со слов Г.И. и М.Г. спал ФИО1; справкой нотариуса о том, что Г.И. является единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства; заявлением М.Г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в конце августа 2018 года незаконно проник в его жилище по адресу: ...., д....., ..... 

Показания потерпевших и свидетеля, положенные в основу обвинительного приговора, суд обоснованно признал достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, являются непротиворечивыми, последовательными, согласуются не только между собой, но и подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем обоснованно были положены мировым судьей в основу обвинительного приговора.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Таким образом, всем доказательствам по делу судом первой инстанции была дана оценка с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального законодательства, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.139 УК РФ. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ, исходя из следующего.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ судом учеты характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка (номер) г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 27 декабря 2018 года по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Согласно справке Муромского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области по состоянию на 12 марта 2019 года срок наказания в виде 6 месяцев исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка (номер) г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 27 декабря 2018 года ФИО1 не отбыт.

Обжалуемым приговором мирового судьи от 14 марта 2019 года за преступление, совершенное ФИО1 в период с 25 по 31 августа 2018 года, виновному назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 окончательного наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

Вместе с тем, максимально возможное наказание, которое могло быть назначено ФИО1 с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний составляет 1 год исправительных работ.

Однако с применением с.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Мурома и Муромского района от 14 марта 2019 года ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно, что не соответствует требованиям уголовного закона. 

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит изменению, а апелляционное представление помощника Муромского городского прокурора Ожева А.И. удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка судебного участка №1 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 14 марта 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Мурома Муромского района Владимирской области от 14 марта 2019 года, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка (номер) г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 27 декабря 2018 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника Муромского городского прокурора Ожева А.И. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Р. Араблинская