Дело № 2-2429/2021 

76RS0013-02-2021-001957-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Альштадт С.Н.,

при секретаре Поткиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.01.2012 года в размере 145928,48 рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4118,57 рублей.

В обоснование требований в заявлении указывается, что 18.01.2012 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 75813,73 рублей. Ответчик обязательства по погашению кредита не выполняет, имеет задолженность на 21.04.2021 года в сумме 145928,48 рублей, из которых: 58382,07 рублей – просроченная ссудная задолженность, 12734,32 рублей – просроченные проценты, 41739,95 рублей – штрафные санкции по просроченной ссуде, 33072,14 рублей – штрафные санкции по уплате процентов.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2012 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, заемщику предоставлен кредит в сумме 75813,73 рублей

Ответчик обязательства по погашению кредита не выполняет, имеет задолженность по состоянию на 21.04.2021 года в сумме 145928,48 рублей, из которых: 58382,07 рублей – просроченная ссудная задолженность, 12734,32 рублей – просроченные проценты, 41739,95 рублей – штрафные санкции по просроченной ссуде, 33072,14 рублей – штрафные санкции по уплате процентов.

Судебный приказ от 18.12.2020 года о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 18.01.2012 года отменен мировым судьей судебного участка № 6 Рыбинского судебного района 20.01.2021 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.01.2012 года.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, кредитный договор заключен сроком на 36 месяцев, срок исполнения договора наступил 20.01.2015 года. 

Из материалов гражданского дела 2-3538/2020 судебного участка №6 Рыбинского судебного района следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.01.2012 года ПАО «Совкомбанк» обратилось 09.12.2020 года (согласно почтовому отправлению), то есть по истечении срока данности по заявленным требованиям. Судебный приказ вынесен 18.12.2020 года, отменен 20.01.2021 года (период судебной защиты 44 дня).

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности поступило в суд 25.05.2021 года.

Таким образом, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по заявленным требованиям истек. 

Истечение срока исковой давности, в силу требований статьи 199 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья Альштадт С.Н.