1-128/2019 Копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 августа 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зиннатуллина Э.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников в лице адвокатов Галлямова Р.Ф., Сахаповой И.А.,

при секретаре Янбарисовой И.И.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Уголовной штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета,

обвиняемой совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО3, с которой у нее сложились дружеские отношения, и находясь в подъезде 

<

адрес> Республики Башкортостан, увидели детский велосипед марки «Космонавт», оставленный без присмотра Л.Г.Ф. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения данного велосипеда, после чего последняя предложила ФИО3 

<

данные изъяты> похитить указанный велосипед, чтобы воспользоваться им в личных целях, на что ФИО3 согласилась.

Реализуя преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, воспользовавшись гем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, согласно распределенных ролей, по указанию ФИО1, ФИО3 поднялась на этаж выше, чтобы убедиться, что поблизости никого нет, а ФИО1 в это время вышла из подъезда на улицу и осмотрелась вокруг. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что никто не наблюдает за их преступными действиями, действуя согласованно, ФИО1 взяла велосипед и покатила его, в то время как ФИО3 придержала входную дверь, через которую они вышли из подъезда с похищенным велосипедом, после чего ФИО3 шла рядом и обеспечивала безопасность совершения преступления, и обе покинули место совершения преступления с похищенным велосипедом.

Таким образом, ФИО3 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершили хищение детского велосипеда марки «Космонавт» стоимостью 2300 рублей, принадлежащего Л.Г.Ф.

Своими действиями ФИО1 и ФИО3 совершили умышленное преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Тем же днем, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 35 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО3, с которой у нее ранее сложились дружеские отношения, находились на первом этаже общежития, расположенною по адресу - 

<

адрес>, где они увидели детскую коляску, оставленную без присмотра хозяйкой Т.Ю.И. 10.И. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение данной детской коляски, после чего последняя предложила ФИО1 

<

данные изъяты> похитить указанную коляску, чтобы воспользоваться ею в личных целях, на что ФИО1 согласилась.

Реализуя преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, согласно распределенных ролей, по указанию ФИО3, ФИО1 вышла на улицу и осмотрелась, чтобы убедиться, что поблизости никого нет. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что никто не наблюдает за их преступными действиями, действуя согласованно, ФИО3 взяла коляску за ручку и покатила ее перед собой, в то время как ФИО1 придержала входную дверь, через которую они обе вышли из общежития, после чего ФИО1 шла рядом и обеспечивала безопасность совершения преступления, и обе покинули место совершения преступления с похищенной детской коляской.

Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО1 причинили потерпевшей Т.Ю.И. материальный ущерб на сумму 3000 рублей. 

Похищенную детскую коляску ФИО3 и ФИО1 принесли к ранее знакомому Б.Е.М. по адресу: 

<

адрес>, где оставили на временное хранение.

Своими действиями ФИО1 и ФИО3 совершили умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО3 виновными себя в совершении указанных деяний признали полностью и пояснили суду, что согласны с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие они выразили после проведения консультаций с адвокатом и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитники, в лице адвокатов Галлямова Р.Ф. и Сахаповой И.А. также подтвердили согласие подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие подсудимые выразили добровольно, после проведенной консультации с ними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие Л.Г.Ф., Т.Ю.И. по телефонограмме, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершили ФИО1 и ФИО3, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые ФИО1 и ФИО3 понимают существо обвинения и с ними согласны в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимых, адвокатов, государственного обвинителя, считает, что их ходатайство подлежит удовлетворению.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО3 является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимых по эпизоду хищения у потерпевшей Л.Г.Ф. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; 

по эпизоду хищения у потерпевшей Т.Ю.И. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 и ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом ФИО1 и ФИО3, не установлено. 

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован. 

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО3, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуждена мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. С учетом личности подсудимой, приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО3 возможно без изоляции их от общества, применив положения ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поэтому, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание осужденным следует назначить с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по эпизоду хищения у потерпевшей Л.Г.Ф. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы;

по эпизоду хищения у потерпевшей Т.Ю.И. п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни, ограничить пребывание вне жилого помещения по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, трудоустроиться в течении одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать виновной ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по эпизоду хищения у потерпевшей Л.Г.Ф. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы;

по эпизоду хищения у потерпевшей Т.Ю.И. п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни, ограничить пребывание вне жилого помещения по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, трудоустроиться в течении одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детскую коляску - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев