Судья Семенов В.С. Дело № 22-806/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 04 апреля 2023 года 

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рябова А.В.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

защитника Лукьяненко С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного С.Д.В. на приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 31 января 2023 года, которым 

С.Д.В., родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Коми АССР, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года

Мера пресечения в отношении С.Д.В. на апелляционной период оставлена без изменения в виде запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован в доход государства снегоход «БУРАН» АДЕ без государственного регистрационного знака, 2020 года выпуска, с которого по вступлению приговора в законную силу отменен наложенный судом арест. 

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление защитника Лукьяненко С.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С.Д.В. признан виновным в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный С.Д.В. выражает несогласие с приговором в части конфискации снегохода «БУРАН» АДЕ. Так, осужденный указывает, что выплачивает кредитные обязательства за покупку снегохода, кроме того, часть денежным средств на приобретение снегохода давала его мать С.З.С., поскольку снегоход необходим для заготовки кормов для животных, которые имеются в их хозяйстве, является единственной техникой, на которой в зимний период можно доставить сено, правом управления снегоходом обладают также его братья С.А.В., С.В.В., также указывает на наличие у него малолетнего сына С.Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; отсутствия официального места работы, обращая внимание на то, что его семья живет за счет подсобного хозяйства, конфискация снегохода негативно скажется на условиях жизни его семьи.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Микуленко Д.В. предлагает оставить ее без удовлетворения, находя приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии с предъявленным обвинением, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Из материалов уголовного дела и приговора следует, что 

<

Дата обезличена> в период с ... С.Д.В., будучи подвергнут постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка Респубоики Коми от 13.05.2022 административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 24.05.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством – «БУРАН» АДЕ, без государственного регистрационного знака, по автодорогам и улицам д. Вертеп Ижемского района Республики Коми и 

<

Дата обезличена> в ... был задержан сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району, по результатам освидетельствования установлено, что С.Д.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия С.Д.В. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающего обстоятельства суд обоснованно признал наличие у виновного малолетнего ребенка на иждивении.

Других обстоятельств, которые бы бесспорно влекли смягчение наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Снегоход «БУРАН» АДЕ без государственного регистрационного знака, 2020 года выпуска, принадлежит С.Д.В. и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи, с чем суд пришел к правильному выводу о конфискации указанного механического транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для изменения приговора в части конфискации снегохода не имеется, ввиду того, что кредитные обязательства на его покупку, цели использования, возможность управления им родственниками осужденного, наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, негативное влияние конфискации снегохода на возможность заработка и условия жизни семьи не являются согласно действующего уголовного закона основаниями для изменения приговора суда в данной части. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену приговора, не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 31 января 2023 года в отношении С.Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 6 месяцев со дня вынесения постановления, при этом осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.В. Рябов