дело № 2-3593/2024 (М-2217/2024)

50RS0036-01-2024-003372-48 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» декабря 2024 года

г. Пушкино 

Пушкинский городской суд Московской области

в составе: 

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Капрару Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, с просьбой прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с к.н.:50:13:0070212:1356, общей площадью 391,6 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, выделе в собственность сторон частей жилого дома, согласно экспликации технического плана жилого дома от 19.03.2024 года, в составе помещений, указанных в исковом заявлении.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик, в настоящее время состоящие в браке, согласно соглашению о разделе общего имущества между супругами от 

<

дата> являются участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070212:1362, площадью 515 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), находящегося по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, земельный участок 5а (пять "а"), и расположенного на земельном участке жилого дома с кадастровым номером 50:13:0070212:1356, площадью 391,6 (триста девяносто одна целая шесть десятых) кв.м., назначение: жилой дом, количество этажей: 4 (четыре), в том числе подземных 1 (один), находящийся по адресу: Р. Ф., 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>. Вышеуказанное имущество принадлежит истцу и ответчику на праве собственности в равных долях (по ? доле). Сложившийся порядок пользования спорным жилым домом закреплен в соглашении о разделе общего имущества между супругами от 

<

дата>. В спорный жилой дом имеется два отдельных входа, которые, по сути, делают его двумя автономными блоками, в помещение используемом истцом и в помещение используемом ответчиком установлены отдельные газовые счетчики, имеется техническая возможность разделения электро- и водоснабжения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, представила в материалы гражданского дела заявление о признании иска по варианту № экспертного заключения в полном объеме, в заявлении также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении сторон о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки сторон, суд, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ИК № от 

<

дата>.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070212:1362, площадью 515 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), находящийся по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, земельный участок 5а, а также собственником жилого дома с кадастровым номером 50:13:0070212:1356, площадью 391,6 кв.м, назначение: жилой дом, количество этажей: 4 (четыре), в том числе подземных 1 (один), находящийся по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, земельный участок 5а (пять "а") на основании соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности № от 

<

дата>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 

<

дата>.

Указанный земельный участок и дом приобретены в период брака между ФИО1 и ФИО2

<

дата> между супругами было заключено соглашение о разделе общего имущества, в соответствии с которым супруги ФИО1 и ФИО2 пришли к соглашению и установили долевое участие на приобретенное в период брака имущество по 1/2 доли за каждым из супругов, указав, что имущество супругов, поименованное в соглашении, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070212:1362 и жилой дом с кадастровым номером 50:13:0070212:1356, приобретено супругами в период брака на совместные денежные средства. Указанное соглашение удостоверено нотариусом Пушкинского нотариального округа 

<

адрес>.

Согласно положениям статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 

<

дата> № (ред. от 

<

дата>) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №». Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> судом произведена замена экспертного учреждения на эксперта ФИО3

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> осмотр объекта проводился 

<

дата>, в присутствии явившихся сторон, о чем составлен соответствующий план и акт. В объекте исследования по адресу: 

<

адрес> строения и помещения, разрешение на реконструкцию, возведение которых не предъявлено, право на которые не зарегистрировано отсутствуют. С технической точки зрения, исследуемый объект не угрожает жизни и здоровью граждан, находящихся как в здании, так и в непосредственной близости от него. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> с момента ввода в эксплуатацию по настоящее время переустройствам не подвергался, пристроек, реконструкции не установлено. Сохранение всего дома по адресу: 

<

адрес> в существующем состоянии возможно.

Экспертом указан следующий перерасчет долей совладельцев с учетом занимаемой площади:

Собственник 

Доля в жилом доме 

<

адрес> дома, кв. м 

<

адрес>, кв. м 

Доля в доме в соответствии с занимаемыми площадями 

ФИО1

1/2 

432,8 

216,4 

0,50 или 1/2 

ФИО2

1/2 

216,4 

0,50 или 1/2 

Итого: 

1,0 

Физический износ жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 0%, не является ветхим/аварийным.

Раздел жилого дома по заявленным требованиям с технической точки зрения возможен по следующему варианту №:

В собственность ФИО1 выделяется автономный блок жилого дома общей площадью 216,4 кв. м в составе следующих помещений:

Этаж 

№ помещения 

Наименование 

<

адрес>, кв. м 

подвальный 

2 

подвал 

60,4 

1 

7 

холл 

4,0 

8 

кухня-гостиная 

41,9 

9 

гардеробная 

5,7 

10 

санузел 

4,0 

2 

17 

холл 

13,2 

18 

спальня 

12,3 

19 

спальня 

13,2 

20 

санузел 

4,4 

21 

санузел 

4,5 

22 

балкон 

5,2 

3 

26 

холл 

25,6 

27 

спальня 

6,6 

28 

кладовка 

15,4 

В собственность ФИО2 выделяется жилой автономный блок жилого дома общей площадью 216,4 кв. м в составе следующих помещений:

Этаж 

№ помещения 

Наименование 

<

адрес>, кв. м 

подвальный 

1 

подвал 

60,4 

1 

3 

холл 

4,0 

4 

кухня-гостиная 

41,9 

5 

гардеробная 

5,7 

6 

санузел 

4,0 

2 

11 

холл 

13,2 

12 

спальня 

12,3 

13 

спальня 

13,2 

14 

санузел 

4,4 

15 

санузел 

4,5 

16 

балкон 

5,2 

3 

23 

холл 

25,6 

24 

спальня 

6,6 

25 

кладовка 

15,4 

Имеющиеся коммуникации, оборудование остаются в выделяемых частях дома и являются независимыми через собственные точки подключения, что не влечет ущерба (не оставляет без коммуникаций) части дома.

Предложенный судебным экспертом вариант № раздела соответствует идеальным долям собственников. В предложенном варианте, переоборудований не требуется, виды, объем и стоимость работ, необходимых для переоборудования дома в связи с выделом доли не указываются.

Наименование объекта недвижимости подлежащая кадастровому учету в результате раздела:

- часть (автономный жилой блок) жилого дома, общей площадью помещений 216,4 кв. м;

- часть (автономный жилой блок) жилого дома, общей площадью помещений 216,4 кв. м.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно согласуется с материалами дела, соответствует требованиям закона, выполнены квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и содержит исчерпывающие выводы по обстоятельствам, имеющим правовое значение по делу.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

При разрешении требований истца о выделе части жилого дома, суд приходит к выводу о том, что имеется техническая возможность выдела долей в доме по фактическому пользованию, который подтвержден, в том числе, пояснениями сторон, данный вариант соответствует размеру долей совладельцев в доме, а также соответствует положению ст. 252 ГК РФ, в связи с чем принимается судом. 

Кроме того, с учетом мнения сторон, а также с учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме по предложенному экспертом варианту № экспертного заключения, суд считает возможным выделить сторонам части жилого дома, указанных в экспертном заключении, поскольку данный вариант относится к предмету настоящего спора, сторонами не оспаривался и отражает существующий порядок пользования жилым домом.

Исследуемое судом экспертное заключения отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от 

<

дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы судом не установлено.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает права третьих лиц. 

Иные доводы сторон также были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда. 

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о выделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить. 

Выделить в собственность ФИО1 часть (автономный жилой блок) жилого дома, общей площадью помещений 216,4 кв. м по адресу: 

<

адрес> в составе помещений по варианту № экспертного заключения ФИО3:

Этаж 

№ помещения 

Наименование 

<

адрес>, кв. м 

подвальный 

2 

подвал 

60,4 

1 

7 

холл 

4,0 

8 

кухня-гостиная 

41,9 

9 

гардеробная 

5,7 

10 

санузел 

4,0 

2 

17 

холл 

13,2 

18 

спальня 

12,3 

19 

спальня 

13,2 

20 

санузел 

4,4 

21 

санузел 

4,5 

22 

балкон 

5,2 

3 

26 

холл 

25,6 

27 

спальня 

6,6 

28 

кладовка 

15,4 

Выделить в собственность ФИО2 часть (автономный жилой блок) жилого дома, общей площадью помещений 216,4 кв. м по адресу: 

<

адрес> в составе помещений по варианту № экспертного заключения ФИО3:

Этаж 

№ помещения 

Наименование 

<

адрес>, кв. м 

подвальный 

1 

подвал 

60,4 

1 

3 

холл 

4,0 

4 

кухня-гостиная 

41,9 

5 

гардеробная 

5,7 

6 

санузел 

4,0 

2 

11 

холл 

13,2 

12 

спальня 

12,3 

13 

спальня 

13,2 

14 

санузел 

4,4 

15 

санузел 

4,5 

16 

балкон 

5,2 

3 

23 

холл 

25,6 

24 

спальня 

6,6 

25 

кладовка 

15,4 

Прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на указанный жилой дом.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья