Дело № 12-499/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 07 сентября 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л.,

в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 405, 

с участием защитника Конышевой У.Н., действующей на основании доверенности, 

представителей Государственной инспекции труда в городе Санкт- Петербурге- начальника отдела- главного государственного инспектора труда (по охране труда) Л., Д.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Эколаб» ФИО1,

на постановление 

<

№>, вынесенное 06 июня 2017 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекцией труда в г. Санкт-Петербурге Д. привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.54 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2017 года в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на постановление, вынесенное 06 июня 2017 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекцией труда в г. Санкт-Петербурге Д. привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.54 ч.1 КоАП РФ.

Данным постановлением была установлена вина ФИО1 в том, что он, являясь генеральным директором ООО «Эколаб» с нарушением установленного срока (10 рабочих дней) осуществлена передача сведений в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда по результатам специальной оценки условий труда, проведенной в организации ООО ПК «С- Ферро», 

<

адрес>, (п. 3 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", п. 2 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 3 июля 2014 г. N 436 "Об утверждении Порядка передачи сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда"), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.54 ч.1 Ко АП РФ

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить по следующим основаниям: фактически ООО «Эколаб» получило от ООО ПК «С-Ферро» скан- копию утвержденного отчета о проведении специальной оценки условий труда по электронной почте только 02 мая 2017 года и в этот же день предоставило сведения во ФГИС, данные доказательства были предоставлены государственному инспектору труда ФИО2 Заключение эксперта вместе с отчетом о проведении специальной оценки условий труда передано ООО ПК»С-Ферро» 27 апреля 2017 года, тогда как последним на отчете была поставлена более ранняя дата-05 апреля 2017 года. В данном случае имела техническая ошибка, допущенная ООО ПК «С-Ферро» в дате утверждения отчета, повлекшая нарушение требований п.5.1 ст. 15 Федерального закона 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в связи с чем, защитник полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебное заседание не явился ФИО1, был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, направил защитника. 

В судебное заседание явилась защитник Конышева У.Н., доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнений не представила.

Представители государственной инспекция труда в Санкт-Петербурге Л. и Д. полагали вынесенное постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.54 ч.1 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав защитника Конышевой У.Н., представителей Государственной инспекции труда по Санкт- Петербургу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях регламентирован требованиями ст. 30.6 Кодекса об АП. При этом, при рассмотрении жалоб суд не связан доводами жалобы и проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов дела.

Исходя из требований ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. 

Вопреки этому, приведенные в обжалуемом постановлении доводы 

ФИО1 никак не мотивированы.

В материалах административного дела имеются объяснения ООО «Эколаб», однако в постановлении они не приведены, оценка им не дана.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В самом постановлении не указаны все доказательства, на основании которых установлена вина юридического лица, соответственно не раскрыто их содержание. 

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушения были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому вывод о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.54 ч.1 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет за собой отмену постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт- Петербурге с направлением дела на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы заявитель не лишен возможности привести в обоснование своей позиции при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

№> государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекцией труда в г. Санкт-Петербурге Д. от 06 июня 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.54 ч.1 Кодекса об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить в этой части. 

Дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Санкт- Петербурге. 

Судья