Дело №

УИД 48RS0№-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

23 марта 2021 года 

<

адрес>

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.,

при секретаре Шевляковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Липецкой области к ФИО2, ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 09.06.2020 года, недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Липецкой области обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, указывая, что истцом проведена проверка по вопросу принятия собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> решения, оформленное протоколом от 09.06.2020 года, в ходе которой установлено нарушение предусмотренного частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка созыва общего собрания, уведомления о проведении общего собрания собственников помещений, порядка проведения общего собрания собственников помещений дома – отсутствует кворум. Государственная жилищная инспекция Липецкой области просила признать недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от 09.06.2020 года.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции Липецкой области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения иска, полагал, что кворум при проведении собрания имелся, поскольку истцом дважды учтена площадь нежилых помещений № 2 и № 3, ранее квартиры № 32 и № 57.

Представитель третьего лица ООО УК «Слобода» по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения иска, также полагал, что кворум при проведении собрания имелся, поскольку истцом дважды учтена площадь нежилых помещений № 2 и № 3, ранее квартиры № 32 и № 57.

Представитель третьего лица ООО УК «Парус» по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ФИО8 по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО8, представитель третьего лица администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 приведенной статьи).

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (в той же редакции) установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанных в пунктах 4.5. и 4.6. части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 приведенной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исходя из части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Подпунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

В соответствии с пунктом 1частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, закон связывает с выявлением указанных нарушений, а не истечением срока исполнения предписания об их устранении, как это устанавливается в отношении заявлений государственного жилищного надзора об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не определен, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) необходимо применять положения данного Кодекса.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что в период с 18.05.2020 года по 07.06.2020 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования.

На основании внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> от 09.06.2020 года принято решение, оформленное протоколом № 1 от 09.06.2020 года. На указанном собрании выбраны председатель общего собрания ФИО2 и секретарь общего собрания ФИО3, выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, выбрано в качестве управляющей организации ООО «УК «Слобода», утвержден перечень работ (услуг) по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, их периодичность, установлена цена, утвержден состав общего имущества многоквартирного дома, утверждены условия договора управления многоквартирным домом, заключен договора управления многоквартирным домом сроком на 3 года, сохранен порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов, утвержден способ уведомления собственников помещений о проведении последующих собраний.

Из оспариваемого решения следует, что ФИО2 - председатель собрания, ФИО3 – секретарь.

Из протокола усматривается, что в голосовании приняли участие собственники помещений, общей площадью 2721,57 кв.м, от общего количества голосов собственников помещений МКД, общая площадь жилых помещений – 4844,0 кв.м., общая площадь нежилых помещений – 188,9 кв.м., общая площадь жилых и нежилых помещений 5032,90 кв.м.

В протоколе указано, что кворум имеется, общее собрание является правомочным.

В протоколе собрания проставлены подписи председателя собрания ФИО2 и секретаря собрания ФИО3

Судом установлено, что 15 июня 2020 года ООО «УК «Слобода» для внесения изменений в перечень многоквартирных домов ООО «УК «Слобода» направило в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области протокол № 1 от 09.06.2020 года, реестр собственников помещений, реестр вручения сообщений, список собственников помещений, присутствовавших на общем собрании, перечень услуг и работ по управлению, состав общего имущества многоквартирного дома, договор управления, решения собственников помещений.

Государственная жилищная инспекция Липецкой области провела внеплановую документарную проверку законности проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>.

03.08.2020 Государственной жилищной инспекцией Липецкой области составлен акт проверки, согласно которому выявлены основания для отказа во внесении в реестр лицензий Липецкой области сведений о многоквартирном доме 

<

адрес> на основании заявления ООО «УК «Слобода» от 15.06.2020 года.

Согласно указанному акту по данным Росреестра общая площадь жилых помещений МКД – 4955,9 кв.м., нежилых 188,9 кв.м., общая площадь МКД для расчета кворума 5144,8 кв.м. Лицо, проголосовавшее по 

<

адрес> (32,6 кв.м.) не является собственником помещения. 

24.07.2020 года в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области поступили заявления собственников: ФИО29 (кв. 25), ФИО13 (кв. 14), ФИО15, ФИО14 (кв. 59), ФИО16, ФИО17 (кв. 26), которые указали, что в общем собрании собственников МКД о выборе ООО «УК «Слобода» участия не принимали.

31.07.2020 года в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области поступили заявления ФИО22 (кв. 75), ФИО23 (кв. 62), которые также указали, что в общем собрании собственников МКД о выборе ООО «УК «Слобода» участия не принимали.

31.07.2020 года в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области поступило заявление ФИО19 (кв. 62), который также указал, что в общем собрании собственников МКД участия не принимал, однако согласно протоколу от 09.06.2020 года данное лицо участия не принимало.

30.07.2020 года собственник квартиры 25 отозвал вышеуказанное заявление, указал, что в общем собрании собственников МКД о выборе ООО «УК «Слобода» участие принимал, подтвердив свою подпись.

С учетом изложенного Государственная жилищная инспекция Липецкой области исключила голоса собственников общей площадью 243,47 кв.м., с учетом этого фактическое количество голосов, принявших участие в голосовании составило 2445,51 кв.м. - 47,53 % от общего числа голосов (5144,8 кв.м.), кворум отсутствует.

30.07.2020 года в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области поступило обращение председателя и секретаря общего собрания, в котором они указали, что при подсчете голосов случайно не учтены решения собственников квартир № 1 (1/2 доля) и № 78.

Государственная жилищная инспекция Липецкой области установила, что голоса указанных собственников общей площадью 94,25 кв.м. на результаты голосования повлиять не могли.

В обоснование заявленных исковых требований о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 09.06.2020 года, истец Государственная жилищная инспекция Липецкой области, ссылается на отсутствие кворума.

Согласно дополнительным пояснениям Государственной жилищной инспекции Липецкой области для расчета кворума использованы данные Росреестра, согласно которым общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 5144,8 кв.м., который отличается от расчета кворума из расчета общей площади жилых и нежилых помещений, указанной в протоколе - 5032,90 кв.м. При проведении общего собрания не учтены площади жилых помещений – квартир № 32 (63,1 кв.м.) и № 57 (48,8 кв.м.).

Как пояснили в судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «Слобода» ФИО6 и представитель ответчика ФИО3 ФИО5, при расчете общей площади жилых и нежилых помещений Государственная жилищная инспекция Липецкой области дважды учла площадь двух нежилых помещений № 2 и № 3, которые ранее являлись квартирами № 32 и № 57, площадью 63,10 кв.м. и 48,50/48,80 кв.м. соответственно.

Согласно ответу ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» квартиры № 32 и № 57 по адресу 

<

адрес> являются муниципальной собственностью, сведениями о собственниках нежилых помещений № 2 и № 3 ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» не располагает.

Согласно представленным сведениям Росреестра квартиры № 32 площадью 63,1 кв.м. и № 57 площадью 48,8 кв.м. расположены на 3 этаже дома 

<

адрес>, сведения о собственниках указанных квартир отсутствуют.

Согласно ответу Департамента ЖКХ г. Липецка нежилые помещения № 2 и № 3 реализованы в соответствии с договором купли-продажи от 08.07.2020 года.

Согласно представленным сведениям Росреестра нежилое помещение № 2, площадью 48,50 кв.м., расположенное на подвальном этаже, зарегистрировано за ФИО28 12.08.2020 года.

Согласно представленным сведениям Росреестра нежилое помещение № 3, площадью 63,10 кв.м., расположенное на цокольном этаже, зарегистрировано за ФИО10 11.08.2020 года.

Согласно акту от 02.03.2021 года, составленному комиссией в составе ведущего инженера участка, представителя УК «Слобода, собственников квартир № 38 и № 42, на третьих этажах дома 

<

адрес> расположены квартиры: первый подъезд - № 7, № 8, № 9, второй подъезд - № 23, № 24, № 25, третий подъезд - № 37, № 38, четвертый подъезд - № 51 № 52, пятый подъезд - № 51, № 52, шестой подъезд - № 66, № 67, № 68, седьмой подъезд - № 81, № 82, № 83.

Как пояснила в судебном заседании третье лицо ФИО15, квартира № 57 расположена на цокольном этаже, ей же принадлежит квартира № 59.

Участники процесса не оспаривали тот факт, что квартиры № 32 и № 57 на третьих этажах дома 

<

адрес> квартиры № 32 и № 57 отсутствуют.

Согласно представленным техническим паспортам, экспликациям, поэтажным планам строений по состоянию на 24.06.1977 года в доме 

<

адрес> на цокольном этаже указана квартира № 32, общей площадью 63,1 кв.м., на подвальном этаже указана 

<

адрес>, общей площадью 48,8 кв.м., на третьих этажах дома 

<

адрес> квартиры № 32 и № 57 отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в доме 

<

адрес> отсутствуют квартиры № 32 и № 57, при расчете кворума Государственной жилищной инспекцией дважды учтены площади помещений в доме 

<

адрес> - квартиры № 32 и № 57 и нежилые помещения № 2 и № 3. Для подсчета кворума необходимо учитывать только площади нежилых помещений № 2 и № 3, собственник которых принимал участие в голосовании. Следовательно, общая площадь жилых и нежилых помещений МКД № 5/2 по 

<

адрес> - 5032,90 кв.м.

Из абзаца 2 пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 приведенной статьи).

Согласно части 4 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с частью 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии с протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 09.06.2020 года, общая площадь помещений многоквартирного дома составила 5032,90 кв. м, в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 2721,57 кв.м., что составляет 56,18 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что во всех представленных в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области решениях указанная площадь помещения соответствует данным из ЕГРН.

Довод представителя истца о том, что лицо, проголосовавшее по кв. 24 (32,6 кв.м.) не является собственником помещения опровергается материалами дела, согласно которым за ФИО11 зарегистрировано право собственности на квартиру № 24 с 20.03.2020 года. Оснований для исключения его голоса не имеется.

Представитель истца просил исключить из числа подсчета голосов решения собственников квартир в связи с поступившими в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области заявлениями: 24.07.2020 года от собственников ФИО13 (кв. 14), ФИО15, ФИО14 (кв. 59), ФИО16, ФИО17 (кв. 26), и 31.07.2020 года от ФИО22 (кв. 75), ФИО23 (кв. 62), которые указали, что в общем собрании собственников МКД о выборе ООО «УК «Слобода» участия не принимали.

Оценивая заявления, поступившие в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области 24.07.2020 года и 31.07.2020 года, в которых собственники указали, что в общем собрании собственников МКД о выборе ООО «УК «Слобода» участия не принимали, суд приходит к следующему выводу.

Заявления, поступившие в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области 24.07.2020 года от собственников ФИО13 (кв. 14), ФИО14 (кв. 59), ФИО16, ФИО17 (кв. 26), и 31.07.2020 года от ФИО22 (кв. 75), ФИО23 (кв. 62), представляют собой распечатанные бланки с текстом о том, собственник квартиры просит не учитывать его подпись в документах, связанных с общим собранием, проводимым в период с 18.05.2020 г. по 07.06.2020 г., оформленное протоколом № 1 от 09.06.2020 г. по переходу в ООО «УК «Слобода», в которые рукописным текстом вписаны фамилия, имя отчество, номера телефона, квартиры, свидетельства о праве собственности. Указанные заявления поступили в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области по почте, объяснения у указанных лиц при проведении проверке не отбирались.

Суд критически относится как к заявлениям, поименованным от перечисленных лиц, так и с позицией представителя истца о необходимости исключения из числа голосов протоколов решений собственников квартир ФИО13 (кв. 14), ФИО14 (кв. 59), ФИО17 (кв. 26), ФИО22 (кв. 75), ФИО23 (кв. 62), признает их недопустимыми доказательствами, а потому не принимает во внимание при принятии решения по существу заявленных требований.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса (ч.1).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч.2).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4).

Оценивая перечисленные заявления, как доказательства по делу, суд приходит к выводу о невозможности установления истинности их направления лицами, указанными в качестве их заявителей. Все перечисленные лица, от которых поступили эти заявления, не были лишены возможности явиться в суд для дачи свидетельских показаний, однако своё право на участие в суде они не реализовали, в судебное заседание не явились и не дали объяснений относительно поданных в суд заявлений.

Указанные заявления напечатаны на компьютере, имеют примерно одинаковое содержание, к данным заявлениям не были приложены копии документов, удостоверяющих личность, а также копия документа, удостоверяющего право собственности лица на помещение в МКД.

При изложенных обстоятельствах, указанные заявления не принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Вместе с тем, допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, пояснил, что подпись в решении собственника квартиры № 60 его матери ФИО23 похожа на её подпись.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2, собственник квартиры № 76, пояснил, что в общем собрании собственников МКД о выборе ООО «УК «Слобода» участия не принимал, решение, имеющиеся в материалах дела подписано не им.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3, собственник ? квартиры №1, пояснил, что не помнит, чтобы он присутствовал на собрании, по поводу имеющегося в материалах дела решения с его подписью не смог сказать, его ли это подпись или нет.

Третье лицо ФИО16, собственник 1/3 доли квартиры № 26, в судебном заседании пояснила, что в общем собрании собственников МКД о выборе ООО «УК «Слобода» участия не принимала, решение, имеющиеся в материалах дела подписано не ей, подпись в бланке голосования её мужа ФИО24 вроде его.

Третье лицо ФИО15, собственник 1/2 доли квартиры № 59, в судебном заседании пояснила, что в общем собрании собственников МКД о выборе ООО «УК «Слобода» участия не принимала, решение, имеющиеся в материалах дела подписано не ей, подпись в бланке голосования её мужа ФИО24 вроде его.

С учетом данных пояснений ФИО20, ФИО16 и ФИО15 имеются основания для исключения из числа голосов принадлежащих им площадей 47,9 кв.м., 20,23 кв.м. и 33,4 кв.м. соответственно.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Государственной жилищной инспекцией Липецкой области обоснованно не приняты во внимание, поступившее 30.07.2020 года обращение председателя и секретаря общего собрания, в котором они указали, что при подсчете голосов случайно не учтены решения собственников квартир № 1 (1/2 доля) и № 78, поскольку указанные решения не могут быть приняты, так как они не учтены в протоколе, не размещены в ГИС ЖКХ, а также не доведены до сведения остальных собственников.

С учетом изложенного фактическое количество голосов, принявших участие в голосовании составило 2620,04 кв.м., из расчета: 2721,57 кв.м. (заявленная протоколом общая площадь, соответствующая количеству проголосовавших) - 47,9 кв.м. (площадь принадлежащая Свидетель №2) - 20,23 кв.м. (площадь принадлежащая ФИО16) - 33,4 кв.м. (площадь принадлежащая ФИО15), что составляет 52,06 % от общего числа голосов (5032,9 кв.м.).

То есть участие в общем собрании 09.06.2020 года приняло более ? собственников помещений, из чего следует, что кворум при проведении общего собрания имелся.

В связи с изложенным в удовлетворении иска Государственной жилищной инспекции Липецкой области к ФИО2, ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 09.06.2020 года, недействительным, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Государственной жилищной инспекции Липецкой области к ФИО2, ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 09.06.2020 года, недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Никулин

Мотивированное решение

составлено 30 марта 2021 года