Дело № 2-1490/17 

Решение

 в окончательной форме изготовлено 16 мая 2017 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М.

при секретаре Волошиной Б.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 августа 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал ФИО3 в долг денежные средства в размере 3 500 000 рублей на срок по 07 августа 2014 года. В установленный договором срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

12 декабря 2014 года ответчик предоставил истцу гарантийное обязательство о том, что задолженность будет погашена в срок до 31 июля 2015 года, однако до настоящего времени сумма займа ответчиком так и не возвращена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3 500 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 700 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен был заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Как следует из положений статьи 809 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01 августа 2014 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 3 500 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство вернуть в указанный в договоре срок указанную сумму займа с процентами (л.д. 22). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора займодавец передает заемщику сумму займа путем передачи денежных средств наличными на руки.

Заем предоставлен сроком с 01 августа 2014 года по 07 августа 2014 года (пункт 2.2 договора).

Передача денежных средств ответчику подтверждается собственноручно сделанной ответчиком записью на договоре, в котором ФИО3 подтверждает, что получил денежные средства в сумме 3 500 000 рублей.

Распиской от 12 декабря 2014 года ФИО3 подтверждает наличие задолженности по договорам займа, заключенным между ним и ответчиком, и обязуется погасить задолженность в срок до 31 июля 2015 года (л.д. 23).

Факт получения денежных средств по договору займа, условия договора ответчиком не оспорены, как не оспорен и сам договор по его безденежности, недействительным данный договор не признавался, доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 3 500 000 руб. ответчиком истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 25 700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 01 августа 2014 года в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 700 рублей, а всего взыскать 3 525 700 (три миллиона пятьсот двадцать тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Гедыма