Судья Емельянова С.Н. Дело № 7-294/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 21 июня 2017 года дело по жалобе Главы муниципального образования «Игринское» ФИО1 на решение судьи Игринского районного суда УР от 10 мая 2017 года, которым постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора Управления ГИБДД МВД по УР от 8 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении Администрации МО «Игринское» изменено, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, 

установила:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора Управления ГИБДД Управления МВД России по УР от 8 февраля 2017 года № Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Игринское» (далее – Администрация МО «Игринское») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Глава МО «Игринское», не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в Игринский районный суд УР.

Решением судьи Игринского районного суда УР от 10 мая 2017 года постановление должностного лица изменено, назначенное наказание в виде административного штрафа снижено до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд УР, Глава МО «Игринское» просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при вынесении оспариваемого постановления. В частности: администрация муниципального образования не была проинформирована о проведении органами ГИБДД проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения; нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением сроков привлечения к административной ответственности; проверка проведена в отсутствие руководителя муниципального образования либо уполномоченного представителя юридического лица. Кроме того, считает, что фото-фиксация правонарушения и акт выявленных недостатков не могут быть признан допустимыми доказательствами по делу, поскольку фотографии не идентифицированы по дате его исполнения, а акт был составлен в отсутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, без понятых, без указания на технические средства измерения.

Администрация МО «Игринское» надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Верховный Суд Удмуртской Республики представитель Администрации не явился, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Администрации МО «Игринское».

Выслушав объяснения представителя административного органа старшего госинспектора УГИБДД ФИО2, полагавшего жалобу необоснованной, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2016 года в ходе проверки выявлено, что Администрацией МО «Игринское» допускаются несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, на улично-дорожной сети п. Игра выявлены недостатки в содержании, угрожающие безопасности дорожного движения:

ул. Советская, напротив дома 132, в нарушение требований пунктов 3, 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 сформирован снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом, ближе 5м.;

ул. Кольцевая остановка общественного транспорта «Леспромхоз», в нарушение требований пунктов 3, 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 сформирован снежный вал непосредственно перед остановкой общественного транспорта;

ул. Кольцевая остановка общественного транспорта «Леспромхоз», в нарушение требований пункта 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует дорожный знак 5.12 «Место остановки автобуса»;

ул. Кооперативная остановка общественного транспорта «Улица Некрасова», в нарушение требований пунктов 3, 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 сформирован снежный вал непосредственно перед остановкой общественного транспорта, ближе 20м.;

ул. Ломоносова, остановка общественного транспорта «Магазин Альма» в нарушение требований пунктов 3, 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 сформирован снежный вал непосредственно перед остановкой общественного транспорта, ближе 20м.;

ул. Мира у дома № 25, остановка общественного транспорта «Магазин Гарант» в нарушение требований пунктов 3, 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 сформирован снежный вал непосредственно перед остановкой общественного транспорта, ближе 20м.;

перекресток улиц Пионерская – Победы в нарушение требований пунктов 3, 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 сформирован снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом (ближе 5м.), створ подхода к пешеходному переходу не расчищен от снега;

ул. Победы, напротив дома № 122 в нарушение требований пунктов 3, 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 сформирован снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом, ближе 5м.;

перекресток улиц Победы – Коммунальная, у дома № 1а в нарушение требований пунктов 3, 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 сформирован снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом ближе 5м.;

ул. Советская напротив дома № 54 в нарушение требований пунктов 3, 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 сформирован снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом ближе 5м.;

ул. Советская напротив дома № 106 в нарушение требований пунктов 3, 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 сформирован снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом ближе 5м.;

ул. Кольцевая на участке от ул. Мира до ул. Ломоносова в нарушение требований пунктов 3, 3.1 ГОСТ Р 50597-93 на проезжей части сформирован уплотненный слой снега (снежный накат), необработанный противогололедными материалами.

По результатам проверки составлен акт от 30 декабря 2016 года.

Усмотрев в действиях Администрации МО «Игринское» состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, должностное лицо административного органа – государственный инспектор отдела дорожного надзора Управления МВД России по УР ФИО2 17 января 2017 года составил протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 17 января 2017 года Администрация МО «Игринское» привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей, о чем вынесено постановление о назначении административного наказания от 8 февраля 2017 года.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о виновности Администрации МО «Игринское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Статья 12.34 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 - должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Государственным стандартом «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221 установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Пунктом 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлено, что формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

В силу пункта 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств применяются знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса».

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Факт нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Администрации МО «Игринское» состоит в недостаточной внимательности к своим обязанностям по соблюдению требований ГОСТа Р 50597-93 на закрепленном за ним участке автодороги и в недостаточной заботе об их выполнении. При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о своевременном принятии Администрацией МО «Игринское» всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства и выполнения установленных законодательством обязанностей, что в силу статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что акт выявленных недостатков в содержании дорог не является доказательством ненадлежащего состояния проезжей части по причине не указания в нем сведений об измерительном приборе, является несостоятельным, поскольку доказательств несоответствия информации о результатах замеров фактическим обстоятельствам отсутствуют.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Администрации МО «Игринское» допущено не было.

Ссылка в жалобе на нарушение административным органом процессуального срока составления протокола об административном правонарушении является несостоятельной.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ, согласно которой в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, завершающим административное расследование, и в нем фиксируются основные сведения, отражающие сущность совершенного правонарушения и характеризующие лицо, привлекаемое к ответственности, полученные в ходе расследования.

Доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и судебного решения и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств его вины и обстоятельств правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судьи районного суда по делу не допущено. Сроки и порядок привлечения к административной ответственности, право на защиту, не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановление административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, 

решила:

решение судьи Игринского районного суда УР от 10 мая 2017 года, которым постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора Управления ГИБДД МВД по УР от 8 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации МО «Игринское» изменено, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова