РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарской области 12 декабря 2017 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре "А",

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> гражданское дело № 2-1423/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Чапаевский силикат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 В.А. обратился в суд с иском к ООО «Чапаевский силикат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что Определением Арбитражного суда Самарской Области от 

<

Дата обезличена> по делу А55-22949/2016 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО «Чапаевский Силикат».

<

Дата обезличена> Определением Арбитражного суда 

<

Адрес обезличен> в отношении ООО «Чапаевский Силикат» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской Области от 

<

Дата обезличена> ООО «Чапаевский Силикат» признан несостоятельным, открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Союза АУ «Возрождение».

По ходатайству временного управляющего ООО «Чапаевский силикат» определением от 30.03.2017г. Арбитражный суд Самарской Области отстранил руководителя ООО «Чапаевский Силикат» "С" и на должность директора назначил "П"

В соответствии с приказом директора 

<

Номер обезличен>-п от 

<

Дата обезличена> и трудовым договором он приступил к выполнению трудовых обязанностей с 

<

Дата обезличена>, и размер его заработной платы составляет 30 000,00 рублей в месяц.

За период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> заработная плата ему не выплачена и

задолженность Ответчика за указанный период составила 180 000,00 (30000X6 месяцев) рублей.

Поскольку задолженность по заработной плате образовалась после введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Чапаевский силикат» она является текущим платежом. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в общей сумме 180000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Чапаевский силикат» - конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании приказа 

<

Номер обезличен>-п и трудового договора от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 с 

<

Дата обезличена> принят на работу в ООО «Чапаевский силикат» на должность начальника юридического отдела с разъездным характером работы с тарифной ставкой 30000 рублей (л.д.5).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.ст.21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Судом установлено, что на основании определения Арбитражного суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> в отношении ООО «Чапаевский силикат» введена процедура наблюдение и временным управляющим должника утвержден ФИО2 (л.д.8-9).

На основании решения Арбитражного суда Самарской Области от 

<

Дата обезличена> ООО «Чапаевский Силикат» признано несостоятельным ( банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, являющийся членом Союза АУ «Возрождение».

Согласно отзыву конкурсного управляющего, в связи с тяжелым финансовым положением ООО «Чапаевский силикат» заработная плата работнику ФИО1 за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 180000 рублей не выплачивалась. Поскольку задолженность по заработной плате образовалась после введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Чапаевский силикат», она является текущим платежом. Не возражает против удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что с 

<

Дата обезличена> по настоящее время ФИО1 выполняет свои трудовые обязанности, трудовой договор не расторгнут.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены сведения о начисленной, но не выплаченной истцу ФИО1 заработной плате.

Вместе с тем, согласно представленному трудовому договору от 

<

Дата обезличена>, на основании приказа 

<

Номер обезличен>-п от 

<

Дата обезличена> ФИО1 принят на должность начальника юридического отдела ООО «Чапаевский силикат» с должностным окладом 

<

Данные изъяты> рублей в месяц.

Иных сведений о размере начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы, ответчиком ООО «Чапаевский силикат» суду представлено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 180000,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 4800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.21,22 ТК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Чапаевский силикат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы удовлетворить полностью. 

Взыскать с ООО «Чапаевский силикат» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, 00 копеек.

Взыскать с ООО «Чапаевский силикат» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4800 ( четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина