Дело № 2-3119/20 29 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Гладышеве В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3119/20 по иску ФИО1 к КПК «Честный Капитал» о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Честный Капитал» о расторжении договора передачи личных сбережений № 400/19 от 23 апреля 2019 года, взыскании с КПК «Честный Капитал» денежных средств в размере 185 000 руб. 15 коп. Требования мотивированы тем, что 23 апреля 2019 года между ФИО1 и КПК «Честный Капитал» заключен договор № 400/19 о передаче личных сбережений в размере 100 000 руб. на срок 12 месяцев под 13,5 % годовых. Истец указывает, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по процентам не вносит (л.д. 1-3).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 26).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений не представил (л.д. 25).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Судом установлено, что 23 апреля 2019 года между ФИО1 и КПК «Честный Капитал» заключен договор № 400/19 о передаче личных сбережений в размере 100 000 руб. на срок 12 месяцев под 13,5 % годовых (л.д. 4-10).

Факт передачи денежных средств истцом ответчику денежных средств в размере 185 000 руб. подтверждается квитанциями (л.д. 11).

Пунктом 1.4. договора установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно.

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по выплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность. 

Поскольку, факт нарушения прав заемщика нашел свое подтверждение и не опровергнут стороной ответчика, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено, суд полагает, что заявленные требования истца о взыскании денежных средств и процентов обоснованны. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 185 000 рублей.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Таким образом, в связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по договору передачи личных сбережений, суд находит доводы истца о расторжении договора передачи личных сбережений обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Из материалов дела следует, что истец является инвалидом II группы (л.д. 12).

С учетом изложенного, в порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 руб. (4 900 руб. – за требование о взыскании задолженности, 300 руб. – за требование о расторжение договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к КПК «Честный Капитал» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № 400/19 передачи личных сбережений от 23 апреля 2019 года, заключенный между КПК «Честный Капитал» и ФИО1.

Взыскать с КПК «Честный Капитал» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 185 000 рублей.

Взыскать с КПК «Честный Капитал» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 03 августа 2020 года.