Дело № 2-1390/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Симонян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ... между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 200 000 рублей. Договор заключен сроком возврата ... с погашением согласно графику, приведенному в приложении № к договору, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых до момента полного погашения. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчиком условия кредитного договора не исполняются, денежные средства в счет погашения кредита и начисленных процентов не производятся. По состоянию на ... общая сумма задолженности по кредитному договору № от ... составляет 586 333 рубля 91 копейку, в том числе сумма просроченного основного долга 97 363 рубля 19 копеек, сумма просроченных процентов 5 071 рубль 65 копеек, сумму процентов на просроченный основной долг 42 640 рублей 76 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг 409 255 рублей 57 копеек, сумма штрафных санкций на просроченные проценты 32 002 рубля 74 копейки.

Со стороны Банка в адрес заемщика направлялись уведомления о расторжении кредитного договора и погашении задолженности, однако да настоящего времени задолженность не выплачена. 

Решением АС ... от ... по делу ..., АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

С учетом изложенного истец просил суд, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 586 333 рубля 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 063 рубля 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представлено заявление истца с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают. В отношении Банка дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает, что ФИО1 судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявила, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явилась. 

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ... между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 200 000 рублей. Договор заключен сроком возврата ... с погашением согласно графику, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых до момента полного погашения (л.д. ...). 

Условиями указанного кредитного договора предусмотрено погашение кредита и процентов ежемесячными платежами согласно графику, приведенному в приложении № к договору (л.д. ...), 

Процентная ставка за пользование кредитом, согласно п. 1.2. кредитного договора установлена в размере 19% годовых до момента полного погашения (л.д. ...). 

Судом установлено, что Банк выполнил, обязательство по предоставлению денежных средств в сумме 200 000 рублей в полном объеме, что выпиской по счету (л.д....).

Однако ответчик в свою очередь обязательства по договору не выполнил надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным со стороны истца (л.д. ...).

Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит, в результате чего образовалась задолженность, которая на ... составляет 586 333 рубля 91 копейку, в том числе сумма просроченного основного долга 97 363 рубля 19 копеек, сумма просроченных процентов 5 071 рубль 65 копеек, сумму процентов на просроченный основной долг 42 640 рублей 76 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг 409 255 рублей 57 копеек, сумма штрафных санкций на просроченные проценты 32 002 рубля 74 копейки, что подтверждается представленным расчетом (л.д. ...).

Из материалов дела следует, что Банк направлял в адрес ответчика требования о возврате денежных средств, однако до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Из вышеизложенного следует, что Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заёмщиком ненадлежащим образом. Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не выполнено.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, кредитный договор и факт получения денежных средств ответчик не оспаривал, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявлял. Расчет задолженности в части суммы основного долга и начисленных процентов проверен и принят судом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно условиям кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. ...).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку обязательство по кредитному договору не исполнено, что следует из материалом настоящего дела, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 586 333 рубля 91 копейку, в том числе сумму просроченного основного долга 97 363 рубля 19 копеек, сумма просроченных процентов 5 071 рубль 65 копеек, сумму процентов на просроченный основной долг 42 640 рублей 76 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг 409 255 рублей 57 копеек, сумму штрафных санкций на просроченные проценты 32 002 рубля 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 063 рубля 34 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 19 мая 2017 года.

Судья