Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 15 октября 2020 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Хлыновой Л.Р.,

при секретаре Исхаковой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижневартовского района Поляковой В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Никитиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, а также незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 часов 43 минут 13 июля 2020 года до 00 часов 04 минут 14 июля 2020 года местного времени ФИО1, умышленно, имея корыстную цель вылова водных биологических ресурсов - рыбы, в том числе рыбы ценных видов стерлядь, находясь в протоке Мега реки Обь, в границах муниципального образования Нижневартовский район Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, вблизи улицы Сиреневая садово-огороднического товарищества «Ивушка» города Мегион Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области (координаты высота 61.063749 долгота 76.225077), являющейся местом нереста и путем нагульной миграции к местам нереста рыбы лососевых, сиговых и осетровых видов, в нарушении п. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 20.1 пп. «а», п. 35.1.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства № 402 от 22 октября 2014 года (в дальнейшем - Правила рыболовства), без надлежащего на то разрешения - путевки на вылов водных биологических ресурсов, реализуя свой преступный умысел, используя самоходное плавающее транспортное средство моторную лодку марки «Казанка» с навесным лодочным двигателем марки «Ветерок-8М», с помощью плавной рыболовной сети общей длинной 87 метров, состоящей из двух сетей: сети длинной 57 метров, ячеей 40 мм., высотой 2,4 метра и сети длинной 30 метров, ячеей 40 мм., высотой 2,4 метра, запрещенной Правилами рыболовства для применения при любительском и спортивном рыболовстве за пределами рыбопромысловых участков, представленных для организации любительского и спортивного рыболовства, и соответственно являющейся запретным орудием лова, относящимся к орудию иного способа массового истребления рыбы, произвел незаконный вылов рыбы в количестве 9 особей, из которых согласно заключения эксперта № 52/2020 от 22 июля 2020 года 1 (одна) особь относится к семейству осетровых, род осетры, вид стерлядь, 7 (семь) особей относятся к семейству карповых, род ельцы, вид язь, 1 (одна) особь относится к семейству карповых, роду плотва, виду плотва сибирская, в соответствии с таксами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1321 от 03 ноября 2018 года «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» стерлядь стоимостью 4572 рубля 00 копеек размер таксы 1 экземпляра X 1 количество экземпляров + 100 процентов таксы согласно пункта 1 Примечания к данным таксам = 9 144 рубля 00 копеек, язь стоимостью 500 рублей 00 копеек размер таксы 1 экземпляра X 7 количество экземпляров = 3 500 рублей 00 копеек, плотва стоимостью 250 рублей 00 копеек размер таксы 1 экземпляра X 1 количество экземпляров = 250 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 12 894 рубля 00 копеек. В результате незаконных действий ФИО1 водным биологическим ресурсам Российской Федерации был причинен ущерб на общую сумму 12 894 рубля 00 копеек.

После чего, 14 июля 2020 года в 00 часов 05 минут местного времени сотрудниками полиции в протоке Мега реки Обь в границах муниципального образования Нижневартовский район Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, вблизи улицы Сиреневая садово-огороднического товарищества «Ивушка» города Мегион Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области (координаты высота 61.063749 долгота 76.225077) был задержан ФИО1, у которого была обнаружена и изъята незаконно выловленная им, при отсутствии выделенных квот, 9 особей рыбы, из них 1 особь стерляди, 7 особей язя, 1 особь плотвы. В целях сохранения водных биологических ресурсов 1 особь стерляди, 7 особей язя, 1 особь плотвы в соответствии со ст. 59 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» были выпушены сотрудником полиции Нижневартовского ЛоП Сургутского ЛО МВД России на транспорте в живом виде в естественную среду обитания в реку Обь.

В результате незаконных действий ФИО1 водным биологическим ресурсам Российской Федерации был причинен ущерб на общую сумму 12 894 рубля 00 копеек.

Кроме того, с 23 часов 43 минут 13 июля 2020 года до 00 часов 04 минут местного времени 14 июля 2020 года ФИО1, умышленно, имея корыстную цель вылова водных биологических ресурсов - рыбы, в том числе рыбы ценных видов стерлядь, находясь в протоке Мега реки Обь в границах муниципального образования Нижневартовский район Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, вблизи улицы Сиреневая садово-огороднического товарищества «Ивушка» города Мегион Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, являющейся местом нереста и путем нагульной миграции к местам нереста рыбы лососевых, сиговых и осетровых видов, в нарушение п. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 20.1 пп. «а», п. 35.1.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства № 402 от 22 октября 2014 года (в дальнейшем Правила рыболовства), без надлежащего на то разрешения - путевки на вылов водных биологических ресурсов, реализуя свой преступный умысел, используя самоходное плавающее транспортное средство моторную лодку марки «Казанка» с навесным лодочным двигателем марки «Ветерок-8М», с помощью плавной рыболовной сети общей длинной 87 метров, состоящей из двух сетей: сети длинной 57 метров, ячеей 40 мм., высотой 2,4 метра и сети длинной 30 метров, ячеей 40 мм., высотой 2,4 метра, запрещенной Правилами рыболовства для применения при любительском и спортивном рыболовстве за пределами рыбопромысловых участков, представленных для организации любительского и спортивного рыболовства, и соответственно являющейся запретным орудием лова, относящимся к орудию иного способа массового истребления рыбы, произвел незаконный вылов рыбы в количестве 1 особи, которая согласно заключению эксперта № 52/2020 от 22 июля 2020 года относится к семейству осетровых, род осетры, вид осетр сибирский, западносибирский (обской) подвид, принадлежащий к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, стоимостью в соответствии с таксами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 года (в редакции постановления Правительства от 26 сентября 2000 года № 724) «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» 10 000 рублей 00 копеек за 1 экземпляр - 50 процентов таксы согласно пункта 2 Примечания к данным таксам (За травмирование, если оно не привело к гибели водных биоресурсов, взимается 50 % таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида), добыча (вылов) которого запрещена повсеместно, в соответствии с п. 20.2 Правил рыболовства, являющийся особо ценным водным биологическим ресурсом, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, в соответствии с приказом Госкомэкологии РФ № 569 от 19 декабря 1997 года (в редакции - приказа Госкомэкологии РФ № 659 от 05 ноября 1999 года, приказа Минприроды РФ № 635 от 09 сентября 2004 года) «Об утверждении перечней (списков) объектов животного мира, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации», запрещенных для повсеместного вылова.

После чего, 14 июля 2020 года в 00 часов 05 минут местного времени сотрудниками полиции в протоке Мега реки Обь в границах муниципального образования _ Нижневартовский район Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, вблизи улицы Сиреневая садово-огороднического товарищества «Ивушка» города Мегион Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области (координаты высота 61.063749 долгота 76.225077) был задержан ФИО1, у которого была обнаружена и изъята незаконно выловленная им, при отсутствии выделенных квот, 1 особь осетра сибирского. В целях сохранения водных биологических ресурсов 1 особь осетра сибирского в соответствии со ст. 59 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» была выпущена сотрудником полиции Нижневартовского ЛоП Сургутского ЛО МВД России на транспорте в живом виде в естественную среду обитания в реку Обь.

В результате незаконных действий ФИО1 водным биологическим ресурсам Российской Федерации был причинен ущерб на общую сумму 5 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновными в инкриминируемых преступлениях и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что адвокат Никитина Е.А. разъяснила ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Адвокат Никитина Е.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого. Кроме того, инкриминируемые ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель Полякова В.А. не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, а также по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ как незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, относящихся в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 211), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 1 л.д. 209), не судим (т. 1 л.д. 202-203), вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 217), его возраст, являющегося пенсионером, 

<

данные изъяты>, а также раскаяние в совершенных преступлениях. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, а также категории преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данных преступления на менее тяжкую. 

Исходя из вышеизложенного, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, материальное положение подсудимого, а также в силу ограничений, установленных ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ по обоим преступлениям.

Подсудимый ФИО1 к категории граждан, которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются, не относится. 

При определении ФИО1 размера наказания за совершенные преступления суд не находит оснований для применения требований, предусмотренных ч. ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным соответствующей статьей.

Также при назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя при назначении наказания принцип поглощения менее строго наказания более строгим.

Учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, признание судом в его действиях смягчающих обстоятельств, изложенных выше и отсутствие отягчающих, состояние его здоровья, возраст, материальное положение, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, а также возможность его исправления, все иные юридически значимые обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, поскольку ФИО1 социально адаптирован, имеет место жительства, регистрации, не судим, 

<

данные изъяты>. С учетом изложенного, суд усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ, с возложением на виновного определённых обязанностей, которые он должен исполнять в течение назначаемого ему судом испытательного срока.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)» не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию (например, орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 фактически проживает в 

<

адрес>. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что постоянно проживает в дачном доме, где ведет подсобное хозяйство, выращивает кроликов, содержит собаки и кошки. Моторную лодку марки «Казанка» с навесным лодочным двигателем марки «Ветерок-8М», которая ему досталась после смерти отца, он использует для заготовки сена для кроликов. На данной лодке он переплывает через реку на другой берег, где в лесу собирает траву. Рыбу он ловил, чтобы прокормить собак и кошек, так как его пенсия составляет 14 тыс. рублей, с 

<

данные изъяты>, другого источника дохода у него нет. При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным с учетом личности подсудимого, его возраста и материального положения, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, раскаяния в содеянном, и считает возможным не применять конфискацию и оставить данное вещественное доказательство в распоряжении подсудимого.

Вещественные доказательства - плавная рыболовная сеть общей длиной 87 м., состоящая из двух сетей, канистра белого цвета объемом 10 л., пластиковая бутылка объемом 5 л., полимерный мешок белого цвета, зеленый ящик, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сургутского линейного отдела МВД России на транспорте, подлежат уничтожению;

Остальные вещественные доказательства в соответствии с п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК суд считает необходимым: 

- видеокамеру «JVC», находящуюся под сохранной распиской у свидетеля ФИО6, оставить у последнего:

- диск DVD-R с 2 видеофайлами и материалы ОРМ, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовно деле;

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Мера процессуального принуждения, примененная к подсудимому ФИО1 по данному делу – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, ч.8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. п. «б, в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев, с удержанием из заработной платы 10 (десяти) % заработка в доход государства, ежемесячно;

по ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы 15 (пятнадцати) % заработка в доход государства, ежемесячно;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы 15 (пятнадцати) % заработка в доход государства, ежемесячно;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, которое не менять без уведомления данного органа, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в этот орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

-моторную лодку марки «Казанка», оснащенную навесным лодочным двигателем марки «Ветерок-8М», находящуюся под сохранной распиской у ФИО1, - оставить в распоряжении ФИО1; 

- плавную рыболовную сеть общей длиной 87 м., состоящую из двух сетей, канистру белого цвета объемом 10 л., пластиковую бутылку объемом 5 л., полимерный мешок белого цвета, зеленый ящик, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сургутского линейного отдела МВД России на транспорте - уничтожить;

- видеокамеру «JVC», находящуюся под сохранной распиской у свидетеля ФИО6, оставить у последнего:

- диск DVD-R с 2 видеофайлами и материалы ОРМ, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления в Нижневартовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Л.Р. Хлынова