дело №10-4/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года г.Волжск 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В., 

при секретаре судебного заседания Низамеевой И.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Беляковой О.Н., 

осужденного Нудного А.С., 

его защитника - адвоката Витик А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нудного А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 11 января 2019 года, которым 

Нудный А.С., ранее не судимый, 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и процессуальных издержках, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района РМЭ от 11 января 2019 года, ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление Нудным А.С. совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции, ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, приговор был постановлен по его ходатайству без судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

На данный приговор поступила апелляционная жалоба от осужденного ФИО1 

Из апелляционной жалобы осужденного следует, что он не согласен с приговором в части назначенного ему наказания в виде исправительных работ, так как не желает отбывать исправительные работы, а потому, просит назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, то есть с учетом требований ст.73 УК РФ. 

На апелляционную жалобу осужденного от государственного обвинителя - помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Беляковой О.Н. поступило возражение, в котором она указывает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Мировым судьей при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного Нудным А.С. преступления, данные о личности осужденного, учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Учитывая изложенное, государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

В судебном заседании, осужденный ФИО1 и его защитник, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи изменить, назначить осужденному наказание в виде лишения свободы, но условно, поскольку он официально не желает работать, так как в этом случае его доход будет значительно ниже. 

Государственный обвинитель - помощник Волжского межрайонного прокурора РМЭ Белякова О.Н. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. 

Суд первой инстанции, установив, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, и осознанием последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его и постановил приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и его вина полностью подтверждается исследованными материалами уголовного дела, ссылка на которые имеется в приговоре. 

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. 

Уголовное дело обоснованно было рассмотрено в порядке, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ. 

Юридическая квалификация действиям ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ дана судом верно, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, учел все обстоятельства по делу, в том числе условия жизни осужденного и его семьи, а также смягчающие обстоятельства – наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких. 

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

При этом, мировой судья обоснованно не нашел обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.64, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, осужденному не назначалось. 

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований как для смягчения, так и усиления назначенного осужденному ФИО1 наказания.

Кроме того, мировой судья, обоснованно пришла к выводу о том, что оснований для назначения осужденному наказания с применением правил ст.73 УК РФ не имеется. Выводы суда о назначении наказания в виде реального отбывания исправительных работ мотивированы в приговоре. 

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Вопреки доводам осужденного, мировой судья не вправе был назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по следующим основаниям. 

Так, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Мировым судьей верно установлено, что осужденный ФИО1 является ранее не судимым лицом, преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Таким образом, законных оснований для назначения осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не имеется. Наказание по ч.1 ст.157 УК РФ осужденному назначено верно, в пределах санкции статьи закона, в связи с чем является обоснованным и справедливым, соответствует содеянному и чрезмерно суровым не является. 

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Исходя из вышеизложенного, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 11 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья А.В. Морозов 

Мотивированное решение суда вынесено 18 февраля 2019 года