Дело № 2-3530/2025

77RS0001-02-2025-001388-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3530/2025 по иску ООО МКК «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «СКБ-финанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указал, что *. между истцом и ответчиком заключен договор займа № *, в соответствии с которым *. истец выдал ответчику заем в размере 420 000руб. на срок до *. с уплатой процентов по ставке 17,5 % годовых. Выдача займа подтверждена платежным поручением ПАО Банк Синара № 641763 от *. Ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по погашению займа, в связи с чем, по договору образовалась задолженность. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 327 Лосиноостровского судебного района г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание долга по договору займа № * от *. *. мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-1958/327/2024, который определением от *. был отменен. За период с *. по *. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 496 880,96руб., из которых: 406 649,28руб. – основной долг, 52 887,68руб. – проценты за пользование займом, 37 344руб. – пени. Указанную сумму задолженности истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 922,02руб.

Истец ООО МКК «СКБ-финанс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг..

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела, *. между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № *, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 420 000руб., сроком возврата *., под 17,5 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени). 

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором потребительского займа от *. № *, финансовыми документами.

10.10.2024г. определением мирового судьи судебного участка № 327 Лосиноостровского района г. Москвы судебный приказ № 2-1958/327/2024 от *., выданный по заявлению ООО МКК «СКБ-Финанс» о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1 отменен, на основании поданных должником возражений, относительно его исполнения.

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом по состоянию на *. общая сумма, подлежащей уплате по договору микрозайма составляет 496880,96руб., которая состоит из: основного долга в размере 406 649,28руб., процентов за пользование займом в размере 52 887,68руб. и пени в размере 37 344руб.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО МКК «СКБ-финанс» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства в рамках договора займа.

Учитывая, что обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполнены, доказательств возврата долга и уплаты процентов в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет просроченной задолженности по договору займа составлен ООО МКК «СКБ-финанс» в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

При установленных обстоятельствах, суд, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 496 880,96руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 922,02руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(* рождения, уроженки *, паспорт *) в пользу ООО МК «СКБ-финанс» задолженность по договору займа в размере 496 880руб. 96коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 922руб. 02руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 июня 2025 года

Судья А.С. Меркушова