Судья Закурин И.А. дело № 21 – 2260/2017

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск 

Московской области 07 декабря 2017 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя СНТ «Березка» ФИО1 на постановление Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области № 12-164/2016 от 16 августа 2016 года и решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении Садового некоммерческого товарищества «Березка»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника Пушкинского межрайонного территориального Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО2 от 

<

данные изъяты> Садовое некоммерческое товарищество «Березка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 октября 2017 года указанное постановление изменено, снижено назначенное СНТ «Березка» наказание до 200 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенными по делу актами, законный представитель СНТ «Березка» ФИО1 их обжаловал, просил отменить, указывая на то, что вина СНТ «Березка» в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует, поскольку обжалуемый земельный участок принадлежит СНТ «Березка» на праве собственности. Кроме того, ссылается на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение законного представителя СНТ «Березка» ФИО1, свидетеля ФИО2, суд второй инстанции приходит к выводу, что решение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену принятого по делу об административном правонарушении решения.

Как усматривается из материалов дела СНТ «Березка» вменяется, что 

<

данные изъяты> в 10 час. государственными лесными инспекторами Московской области ФИО3 и ФИО4 при проведении патрулирования лесного участка в составе земель лесного фонда, расположенного в квартале 25 выделах: 7,8, 13 Больше-Дворского участкового лесничества филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи 

<

данные изъяты> ИО, выявлен факт нарушения лесного Законодательства, а именно: СНТ «Березка» осуществило самовольное занятие и использование вышеуказанных лесных участков без разрешительных документов на использование лесного фонда, а именно: 

<

данные изъяты> в СНТ «Березка» установлена водонапорная башня, оборудовано место для сбора мусора с установленным контейнером, вся территория самовольно занятого лесного участка огорожена сетчатым забором на бетонных столбах, площадь самовольно занятого лесного участка составляет 0,32 га; в квартале 25 выделе 8 самовольно занятый лесной участок, примыкающий к садовому участку 

<

данные изъяты> СНТ «Березка», огорожен деревянным забором с постройкой в виде деревянного сарая, площадь самовольно занятого участка составляет 0, 0056 га. Таким образом, со стороны СНТ «Березка» допущено нарушение требований статей 8,9 Лесного Кодекса РФ, выразившееся в самовольном занятии и использовании лесных участков в составе земель лесного фонда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения СНТ «Березка» к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Подавая жалобу на указанное постановление в городской суд, законный представитель СНТ «Березка» указывал, что спорный земельный участок находится в собственности СНТ.

В обоснование своей позиции им были представлены: свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, постановление главы Администрации Павлово-Посадского района Московской области от 29.01.1993 г. 

<

данные изъяты>, государственный акт на право пользования землей от 

<

данные изъяты>, которым в решении суда не дано надлежащей оценки. Доводы жалобы не проверены надлежащим образом.

При этом данное обстоятельство имеет существенное правовое значение, поскольку влияет на правильность привлечения СНТ «Березка» к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что городским судом не в полной мере выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о полном объективном и всестороннем судебном разбирательстве, а также положения ст.30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми суд проверяет дело в полном объеме.

В связи с изложенным, суд второй инстанции находит решение городского суда преждевременным, вынесенным с существенными процессуальными нарушениями, которые в своей совокупности являются самостоятельным основанием к его отмене, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании приведенного выше, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на судебное решение, поскольку аналогичные доводы были приведены городскому суду при обжаловании постановления должностного лица, и все они могут быть проверены городским судом при новом рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении Садового некоммерческого товарищества «Березка» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: