Дело № 2-4135/2024 10 декабря 2024 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н., 

при секретаре Сизинцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 18 февраля 2016 г. ПАО АТБ и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 418 918 руб. 06 коп. на срок до 18 февраля 2023 г. под 15% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

26 октября 2017 г. между ПАО АТБ и ООО ТРАСТ заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017.

Согласно акту приема-передачи Банк переуступил истцу права требования по кредитному договору по основному долгу 418 918 руб. 06 коп., по процентам 102 801 руб. 44 коп., неустойки (штраф) 700 руб. 

ООО ТРАСТ сменило наименование на ООО «ПКО ТРАСТ». 

Сославшись на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18 февраля 2016 г. 

<

***> в размере 522 419 руб. 50 коп., в том числе основной долг 418 918 руб. 06 коп., проценты в размере 102 801 руб. 44 коп., сумму неустойки 700 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в иске, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Заем, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено в судебном заседании, следует из письменных доказательств, 18 февраля 2016 г. между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 418 918 руб. 06 коп. на срок до 18 февраля 2023 г., с процентной ставкой по кредиту 15 % в год.

Условиями договора определен порядок и размер внесения ежемесячных платежей.

Кредитный договор совершен сторонами в простой письменной форме, то есть в соответствии с предъявляемыми Гражданским кодексом Российской Федерации требованиями к договорам данного вида. 

Согласно представленной в дело выписке из лицевого счета, Банком предоставлены заемщику денежные средства по кредиту.

Таким образом, Банк выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства перед заемщиком.

Ответчик принятое на себя обязательство по возврату заемных денежных средств и выплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед Банком составляет по основному долгу 418 918 руб. 06 коп., по уплате процентов за пользование кредитом 102 801 руб. 44 коп., неустойка 700 руб.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26 октября 2017 г. между «АТБ» (ПАО) (цедентом) и ООО «ПКО Траст» (цессионарием) (ранее – ООО «Траст») заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, указанным в реестре уступаемых прав, составленном по форме Приложения № 1, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору, Банк уступил цессионарию, в том числе права (требования) по кредитному договору от 18 февраля 2016 г. 

<

***>, заключенному с ФИО1 на общую сумму задолженности в размере 522 419 руб. 50 коп. 

Доказательства исполнения (частичного исполнения) своих обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 15 450 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14 ноября 2024 г. № 131462, от 1 октября 2024 г. № 127125, с заявленной суммы иска размер госпошлины составляет 15 448 руб. 39 коп., которые истец просит возместить. 

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 233, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (№) задолженность по кредитному договору от 18 февраля 2016 г. 

<

***> в сумме 522 419 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 448 рублей 39 копеек, а всего взыскать 537 867 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Благодёрова