УИД:63RS0042-01-2020-000692-09

Дело №1?99/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г.Самара 13мая 2020года 

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственного обвинителя – РемизН.Ю.,

защитника – адвоката БратцеваВ.В., предъявившего удостоверение №152 от 11апреля 2003года и ордер №20/18515 от 13мая 2020года,

подсудимого – М.О.АА.,

при секретаре – ВодовскихЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата>года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего образование 8классов, холостого, с личных слов работающего сантехником у индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, – 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

М.О.АВ. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 23октября 2019года, вступившим в законную силу 5ноября 2019года, М.О.АВ. привлечён к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАПРФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000(тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Далее вечером 16февраля 2020года М.О.АВ., находясь у знакомой, проживающей на улице Опанской в Куйбышевском районе г.Самары, употреблял спиртные напитки, после чего у него возник умысел на управление транспортным средством. Реализуя возникший умысел, 16февраля 2020 года примерно в 22часа 10минут М.О.АВ., будучи в состоянии опьянения, являясь в силу ст.4.6 КоАПРФ лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное административное правонарушение, в нарушение пункта2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23октября 1993года №1090, предусматривающего, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в Куйбышевском районе г.Самары, сел за руль автомобиля ВАЗ21102 с государственным регистрационным знаком 

<

***> 163региона, являющегося источником повышенной опасности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, понимая, что под воздействием алкоголя (наркотических средств, психотропных веществ) снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, М.О.АВ. привёл двигатель вышеуказанного автомобиля ВАЗ21102 в рабочее состояние и начал движение на нём по территории Куйбышевского района г.Самары, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и, тем самым, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан. В пути следования примерно в 22часа 39минут 16февраля 2020года около дома №67 по Новокуйбышевскому шоссе в Куйбышевском районе г.Самары М.О.АА. остановил инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование серии63 ОО №001878 от 16февраля 2020года М.О.АВ., находясь около дома №67 по Новокуйбышевскому шоссе в Куйбышевском районе г.Самары, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в силу ч.2 Примечаний к статье 264 УК РФ он признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый М.О.АВ. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении указанного преступления полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал его ходатайство.

Участвующий в рассмотрении дела государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в особом порядке, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить приговор по делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в особом порядке, установленном ст.316 УПКРФ, с соблюдением требований ст.226.9 УПКРФ, поскольку ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке.

Вина подсудимого М.О.АА. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17февраля 2020года, зарегистрированным в КУСП за номером 1650, согласно которому 16февраля 2020года в 22часа 39минут у дома №67 по Новокуйбышевскому шоссе г.Самары для проверки документов остановлен автомобиль ВАЗ21102 с государственным регистрационным знаком 

<

***> 163региона под управлением М.О.АА., у которого выявлены признаки опьянения (т.1 л.д.5-6);

- протоколом серии63 АК №380176 об отстранении от управления транспортным средством от 16февраля 2020года, из которого следует, что 16февраля 2020года в 22часа 55минут М.О.АВ. отстранён от управления автомобилем ВАЗ21102 с государственным регистрационным знаком 

<

***> 163региона в связи с наличием у него признаков опьянения –запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы (т.1 л.д.7);

- протоколом серии63 ОО №001878 о направлении на медицинское освидетельствование от 16февраля 2020года, в котором указано, что 16февраля 2020года в 23часа 10минут М.О.АВ. не согласился на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое он направлялся инспектором ДПС А.Р.ХА. в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы (т.1 л.д.8);

- протоколом серии 63АК №724376 о задержании транспортного средства от 17февраля 2020года, согласно которому автомобиль ВАЗ21102 с государственным регистрационным знаком 

<

***> 163региона задержан в связи с совершением М.О.АГ. нарушения, установленного ст.264.1 УКРФ (т.1 л.д.10);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 23октября 2019года, вступившим в законную силу 5ноября 2019года, о признании М.О.АА. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАПРФ, и назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000(тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев (т.1 л.д.20 – 22);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22февраля 2020года, из которого следует, что при осмотре оптического диска на нём установлено наличие четырёх файлов с видеозаписью от 16февраля 2020года, на которой запечатлён факт управления М.О.АГ. автомобилем ВАЗ21102 с государственным регистрационным знаком 

<

***> 163региона, и дальнейшее направление его инспектором ДПС на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения, от прохождения которого он отказался (т.1 л.д.31 – 32);

- протоколом допроса свидетеля Я. от 25февраля 2020года, в соответствии с которым свидетель при допросе пояснил, что, являясь инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре, 16февраля 2020года примерно 22часа 39минут остановил автомобиль ВАЗ21102 с государственным регистрационным знаком 

<

***> 163региона под управлением М.О.АА., у которого были выявлены признаки опьянения, и в дальнейшем он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.35 – 37);

- протоколом допроса свидетеля А.Р.ХБ. от 27февраля 2020 года, в котором изложены показания, аналогичные показаниям свидетеля Я. (т.1 л.д.38 – 40);

- протоколом допроса подозреваемого М.О.АА. от 11марта 2020года, согласно которому он в ходе допроса подтвердил факт употребления алкоголя вечером 16февраля 2020года и дальнейшее управление автомобилем ВАЗ21102 с государственным регистрационным знаком 

<

***> 163региона до момента остановки сотрудником ДПС 16февраля 2020года в 22часа 39минут (т.1 л.д.49 – 52);

- протоколом допроса свидетеля Н. от 12марта 2020года, из которого следует, что вечером 16февраля 2020года данный гражданин участвовал в качестве понятого при отстранении М.О.АА. от управления транспортным средством ВАЗ21102 в связи с наличием у него признаков опьянения, и в его присутствии подсудимый отказался от предложения сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сделав об этом запись в соответствующем протоколе (т.1 л.д.73 – 75).

Проверив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый М.О.АВ., обоснованно, подтверждается вышеприведёнными доказательствами, собранными по делу, поскольку они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УКРФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому М.О.АД. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

М.О.АВ. активно способствовал расследованию преступления, сообщив добровольно информацию, имеющую значение для дела, признал свою вину, в содеянном раскаялся, что в силу п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание. Также суд принимает во внимание, что подсудимым в ходе предварительного расследования заявлены ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме и об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УКРФ, не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что М.О.АВ. является гражданином России, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется с удовлетворительной стороны, с личных слов трудоустроен, поддерживает крепкие социальные связи с родителями.

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления М.О.АА. и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении его подлежит назначению основное наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому обязательных работ, в том числе указанных в части 4 статьи 49 УКРФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер совершённого преступления и все обстоятельства дела, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.76.2 УКРФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по мнению суда, не имеется.

Правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120(сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но не свыше четырёх часов в день.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от 16февраля 2020года, находящийся в материалах уголовного дела, – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПКРФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10суток о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО2

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа подшит в деле №1?99/2020, находящемся в производстве Куйбышевского районного суда г.Самары.