Дело № 2-3513/2019 

УИД 34RS0002-01-2019-003270-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Игошевой А.А., с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Велмарт» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Велмарт» взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее истец) приобрела в ООО «Велмарт» (далее ответчик) мебель. ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена обратиться к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства. 14.02.2019 г. исковые требования удовлетворены. За нарушение установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Ответчиком не удовлетворены требования истца в добровольном порядке, поэтому просит взыскать с ответчика в пользу истца: 

неустойку в размере 53625 (пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 112 дней по расчету 15960 руб. х 3 % х 112 дней = 53 625 рублей, 

расходы на составление досудебной претензии в размере 5000 (пять тысяч) рублей, 

расходы на составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции в размере 5000 (пять тысяч) рублей, 

расходы на отправку претензии в размере 600 (шестьсот) рублей, 

расходы на отправку пакета искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 (шестьсот) рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие истца. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие. 

В судебном заседании предствитель ответчика ФИО4 возражала против иска, т.к. неустойка выплачена истцу в добровольном порядке по претензии в установленный законом срок. В случае удовлетворения иска просила уменьшить размер неустойки с применением статьи 333 ГК РФ. Расходы на оплату услуг представителя и на почтовые услуги не подлежат взысканию в связи с отсутствием доказательств их оплаты. В отношении расходов на оплату услуг представителя не представлен акт выполненных работ, подтверждающий выполнение работ в полном объеме и надлежащего качества. 

Выслушав представителя ответчика ФИО4, возражавшую против иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков,.. . продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд установил. 

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО5 вынесено решение по делу № по иску ФИО1 к ООО «ВЕЛМАРТ» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании суммы за товар 15960,00 руб., частично расходов по досудебному порядку урегулированию спора 500,00 руб., частично расходов по оплате услуг представителя 6000,00 руб., суммы морального вреда 500,00 руб., расходов по оплате копировальных услуг 660,00 руб., почтовых расходов 168,00 руб., штрафа 8230,00 руб.

Решение исполнено добровольно ООО «ВЕЛМАРТ» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15960,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16058,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Велмарт» с претензией, содержащей просьбу о выплате неустойки в размере 53625,00 руб., согласно ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", и возмещении расходов по составлению досудебной претензии 5000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплачен неустойка в сумме 15551,20 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет неустойки произведен ответчиком правильно следующим образом: дата получения претензии покупателя ДД.ММ.ГГГГ, планируемая дата удовлетворения требований покупателя (10-й день с даты получения претензии), дата, по которую рассчитывается сумма неустойки (дата вынесения решения суда) ДД.ММ.ГГГГ, количество дней по просроченным обязательства 112, сумма оплаты, поступившая от покупателя 15960 руб., размер процентной ставки 1%, сумма начисленной неустойки 15 960 руб. х 1 % х 112 дней = 17 875,20 рую. С рассчитанной к оплате суммы пени расчет НДФЛ 17 875,2 руб. х 13 % = 2324 руб., итого к выплате 17 875,20 руб. – 2324 руб. = 15551,20 руб. 

Так как неустойка выплачена истца в полном объеме в претензионном порядке до обращения в суд (дата поступления иска ДД.ММ.ГГГГ), требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. 

Требование о выплате неустойки в размере 3 % от цены выполнения работ не подлежит удовлетворению, так как положения статьи 28 Закона (относительно оказанных услуг, выполненных работ) не распространяется на взаимоотношения сторон. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 руб. и на направление претензии в размере 600 руб., что подтверждено почтовыми накладными и квитанциями к приходным кассовым ордерам (представлены оригиналы). 

Указанные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца соответствии со ст.ст.94-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), поскольку решение суда состоялось в пользу истца и претензия признана ответчиком обоснованной с выплатой неустойки. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как факт расходов на оплату услуг представителя по данному делу в досудебной стадии на сумму 5 000 рублей, а также в связи с рассмотрением дела в суде в размере 5000 рублей подтвержден, учитывая категорию дела, срок его рассмотрения, наличие спора, имеются основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя с ответчика за досудебный порядок урегулирования 500 рублей, за оказание юридической помощи в связи с рассмотрения дела в суде первой инстанции в размере 1000 рублей. 

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей. 

В связи с изложенным иск подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Велмарт» о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Велмарт» в пользу ФИО1: 

судебные расходы на составление досудебной претензии 500 рублей,

судебные расходы в связи с оказанием юридической помощи в суде первой инстанции 1000 рублей, 

почтовые расходы на направление претензии 600 рублей, 

почтовые расходы на направление искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ 600 рублей. 

В части иска ФИО1 к ООО «Велмарт» о взыскании неустойки в размере 53625 рублей, судебных расходов за составление судебной претензии свыше 500 руб., судебных расходов в связи с оказанием юридической помощи в суде первой инстанции свыше 1000 рублей отказать. 

Взыскать с ООО «Велмарт» государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей. 

Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 10.07.2019 г. 

Судья Зиновьева С.П.