РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В., 

при секретаре Барякиной Т.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «НАСКО» ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

АО «НАСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух автомашин: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО3, находящейся под его управлением (страховщик ОСАГО САО «ВСК»), 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО4, находящейся под управлением ФИО1 (страховщик ОСАГО АО «НАСКО»). Виновником ДТП является водитель ФИО1 В результате ДТП повреждена машина ФИО4 Поскольку ее гражданская ответственность была застрахована САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 89.992 рубля. В свою очередь АО «НАСКО» возместило САО «ВСК» выплаченную страховую сумму. В ходе проверки установлено, что ФИО1 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем к ним перешло право требования к лицу, причинившему вред. В досудебном порядке сумма ущерба ФИО1 не возмещена, в связи с чем просят взыскать с него 89.992 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.900 рублей.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования признал в полном объеме, пояснив, что согласен выплатить сумму ущерба, однако не имеет возможности сделать это единовременно.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Как установлено в судебном заседании из справки о ДТП (л.д. 14) ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП машины получили технические повреждения. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п. 13.9 ПДД: не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка (л.д.16).

Виновность в ДТП признана ФИО1 и в судебном заседании.

Согласно страховому полису от 

<

данные изъяты> серии 

<

данные изъяты> № гражданская ответственность ФИО3, связанная с управлением транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, была застрахована на момент ДТП САО «ВСК» (л.д.11).

В соответствии с калькуляцией о стоимости восстановительного ремонта (л.д.17-19), актом осмотра транспортного средства (л.д.20-26), САО «ВСК произвело выплату страхового возмещения по прямому возмещению ФИО3 в размере 89.992 рубля, что подтверждается платежным поручением от 

<

данные изъяты> (л.д.12).

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО4, которым управлял виновник ДТП ФИО1, была застрахована АО «НАСКО» по страховому полису от 

<

данные изъяты> серии 

<

данные изъяты> № (л.д.10).

Выплаченное САО «ВСК» ФИО5 страховое возмещение в порядке суброгации было перечислено АО «НАСКО» на счет САО «ВСК» платежным поручением от 

<

данные изъяты> (л.д.13). 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение за событие, совершенное лицом, не допущенным к управлению транспортным средством по полису ОСАГО, следовательно, заявленные требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2.900 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «НАСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «НАСКО» страховое возмещение в размере 89.992 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.900 рублей, а всего взыскать 92.892 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> Т.В. Александрова