Судья Ендонов Е.К. Дело № г.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 г. 

<

адрес> 

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре ФИО3, 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> РК ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО7,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке Ики-

<

адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, иждивенцев не имеющего, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, которое было совершено согласно обвинительному акту при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в городе Элиста Республики Калмыкия, сел на водительское сиденье автомашины марки №, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в 

<

адрес> Республики Калмыкия. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 01 час 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, следуя по 

<

адрес> Республики Калмыкия с севера на юг, у домовладения № по 

<

адрес> Республики Калмыкия был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК. 

В 02 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного возле 

<

адрес> Республики Калмыкия, прошел освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего у ФИО1 было установлено отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,00 мг/л. После в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, обвиняемым ФИО1 и его защитником ФИО7 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно, в чем он обвиняется, согласен с обвинением, свою вину признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, ему разъяснены положения главы 40 УПК РФ и, в частности, положения ч.7 ст.316 и ст.317 УПК РФ, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО7 также поддержала указанное ходатайство и пояснила, что ее подзащитный вину признает, она разъяснила ФИО1 последствия проведения особого порядка судебного разбирательства, и они настаивают на постановлении приговора без исследования материалов уголовного дела, подтверждающих его виновность. 

Государственный обвинитель ФИО5 также согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что подсудимому разъяснены положения главы 40 УПК РФ, он вину признает, санкция преступления в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, участники процесса не возражают против такой формы судебного заседания и наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 № 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание должно соответствовать нормам закона, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, исправлению подсудимого и соблюдению принципа неотвратимости наказания.

С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, которое, как полагает суд, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Ввиду того, что ФИО1 не имеет каких-либо источников дохода, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. 

Кроме того, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD+R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомашину марки ЛАДА 217130, с пластинами государственного регистрационного знака 

<

***> - оставить по принадлежности у собственника ФИО6

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-298, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ осужденным ФИО1 возложить на Целинный межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по РК.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD+R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомашину марки ЛАДА 217130, с пластинами государственного регистрационного знака 

<

***> - оставить по принадлежности у собственника ФИО6

Приговор может быть обжалован с соблюдением положений ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения через Целинный суд Республики Калмыкия. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов