Дело № 1-18/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Большая Атня 22 октября 2024 года

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Атнинского района РТ Галимуллина Б.Э.,

подсудимой ФИО1, 

с участием защитника – адвоката ФКА РТ Атнинского района – ФИО2, предоставившей удостоверение № 607 и ордер № 372621 от 07 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 02 июля 2024 г. в 06 часов, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в доме по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, решила совершить кражу денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» банк» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» дополнительном офисе № 8610/0697, по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> и Молот, д. 17, выпущенной на имя Свидетель №3

Так, ФИО1, реализуя свой преступленный умысел, в указанный выше период времени, находясь в доме по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального ущерба собственнику, и, желая наступления этих последствий, воспользовавшись спящим состоянием Свидетель №3 и тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашла в спальную комнату последней и с кровати взяла мобильный телефон марки «HUAWEI Y62019», принадлежащая Свидетель №3 Далее ФИО1, вышла в свою спальную комнату и имея в своем распоряжении мобильный телефон Свидетель №3 марки «HUAWEI Y62019» с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Летай» с абонентским номером № и подключенной к сети «Интернет», заранее зная и введя пароль, открыла установленное в мобильном телефоне Свидетель №3 мобильное приложение Сбербанк-онлайн ПАО «Сбербанк», и получила доступ в вышеуказанное мобильное приложение. 

Далее ФИО1, в 06 часов 04 минут 59 секунд 02 июля 2024 г., имея доступ к личному кабинету мобильного приложения Сбербанк-онлайн ПАО «Сбербанк», установленное в мобильном телефоне Свидетель №3, с целью безвозмездного изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу, то есть хищения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в своей спальной комнате дома по вышеуказанному адресу, от имени Свидетель №3, подала заявку и оформила на имя последней кредит на сумму 150000 рублей. 

После этого, ФИО1, в 06 часов 07 минут 03 секунды 02 июля 2024 г., после зачисления кредита в размере 150000 рублей на счет Свидетель №3, в продолжении своего преступного умысла, перечислила со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» банк» №, выпущенной на имя Свидетель №3 на свой счет банковской карты №, привязанному к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Горки» филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО), по адресу: 

<

...>, выпущенной на имя ФИО1, денежные средства в размере 149750 рублей с вычетом комиссии в размере 250 рублей, которые тем самым тайно похитила, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив Свидетель №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 150000 рублей. Совершая вышеуказанное преступное действие, ФИО1 осознавала общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику.

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании, вину признала полностью пояснила, что у нее имеются кредитные обязательства, 02 июля 2024 г. около 06 часов, она, убедившись, что ее никто не видит, зашла в спальную комнату Свидетель №3, и взяла ее мобильный телефон и вышла к себе в комнату. После через мобильный телефон Свидетель №3 зашла в мобильное приложение «Сбербанка онлайн». Пароль от мобильного приложения «Сбербанк онлайн» она знала. После того как она успешно осуществила вход в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк онлайн», отправила онлайн заявку на оформление кредита на сумму 150000 рублей. Примерно через 2-3 минуты выдача кредита на имя Свидетель №3 было одобрено и поступили денежные средства в сумме 150000 рублей. Данную сумму она сразу же перевела на свою банковскую карту ПАО «ВТБ». После поступления денежных средств на ее банковскую карту ПАО «ВТБ», она сразу оплатила долги, которые брала у своих друзей. Ущерб она возместила в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

А также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями потерпевшей Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что она инвалид 2 группы, состоит на учете у врача психиатра. Ежемесячно получает пенсию в размере около 19000 рублей, других доходов не имеет. 03 июля 2024 г. примерно в 09 часов, она через мобильное приложение установленное на ее мобильном телефоне, зашла в приложение «Сбербанк онлайн». В указанное время она увидела уведомление, что на ее имя оформлено кредитное обязательство в размере 150000 рублей. Она удивилась данному сообщению, так как какие - либо кредитные обязательстве не оформляла. 05 июля 2024 г. с целью уточнения информации она обратилась в ПАО «Сбербанк», ей сообщили, что на 02 июля 2024 г. на ее имя через ПАО «Сбербанк» была оформлена кредитное обязательство на сумму 150000 рублей, ежемесячная оплата составляла 4306 рублей. После этого в связи с тем, что она не оформляла никаких кредитных обязательств, обратилась в полицию. Далее сотрудники полиции провели проверку и от них ей стало известно, что 02 июля 2024 г. в 06 часов 07 минут ФИО1, на ее имя оформила кредит на сумму 150000 рублей. Таким образом действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб в размере 150000 рублей. Данная сумма для нее является значительной, так как ежемесячно получает пенсию в размере около 19000 рублей, имеет кредитное обязательство, где ежемесячная оплата составляет 2400 рублей. Других доходов кроме пенсии у нее не имеется. В настоящее время ФИО1 причинённый материальный ущерб в размере 150000 рублей ей полностью возместила (т.1 л.д. 44-46).

А также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что 20 июня 2024 г. сестра ее мужа ФИО1 попросила у нее в долг денежные средства в размере 10000 рублей и обещала вернуть через месяц. После этого она ФИО1 передела деньги наличными, которые были 5000 рублевыми купюрами. 02 июля 2024 г. ФИО1 перевела на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» 10000 рублей. Через несколько дней она узнала, что ФИО1 оформила кредит на имя Свидетель №3 и в размере 150 000 рублей и с данной суммы перевела ей денежные средства (т.1 л.д. 51-53).

А также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что ФИО1 попросила у нее в долг денежные средства в размере 14500 рублей. Она согласилась и М.А.А. дала необходимую сумму денежных средств наличными. После этого ФИО1 обещала вернут денежные средства через пару месяцев. В начале июля 2024 г. ей на банковскую карту ФИО1 были переведены денежные средства в размере 11000 рублей, потом 3500 рублей (т. 1 л.д. 75-77).

А также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что ее знакомая ФИО1 попросила у нее в долг денежные средства в сумме 3500 рублей, которые она перевела ФИО1 на банковскую карту. При этом ФИО1 сообщила, что ей нужны деньги для оплаты кредитных обязательств. ФИО1 денежные средства обещала ей вернуть через некоторое время. Через некоторое время ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО1 были переведены денежные средства в размере 3500 рублей (т. 1 л.д. 78-80).

А также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что в июне 2024 г., ее знакомая ФИО1 попросила у нее в долг 5000 рублей, после этого еще 1000 рублей. ФИО3, ей сообщила, что деньги нужны были для оплаты кредитных обязательств. Тогда она перевела ФИО1 необходимую сумму и ФИО1 обещала вернуть долг в ближайшее время. 02 июля 202 г. ей на банковскую карту были переведены ФИО1 денежные средства в размере 6000 рублей (т. 1 л.д. 72-74);

А также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что с начала июля 2024 г. ФИО1 несколько раз заходила в их магазин «Бристоль». При этом ФИО1 на какую сумму покупала продукты питания и каким способом расплачивалась за товар, точно не может сказать (т. 1 л.д. 49-50).

А также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что в июне 2024 г., на одном мероприятии она познакомилась с ФИО1, где нужно было отдать по 264 рубля на аренду коттеджа. Сбором денег занималась она. В этот день ФИО1 денег ей не отдала, сказала, что деньги переведет ей попозже. 03 июля 2024 г. ФИО1 перевела ей 264 рубля на ее банковскую карту (т. 1 л.д. 81-82)

А также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что она работает в магазине «Магнит» продавцом- кассиром. 02 июля 2024 г. она находилась на рабочем месте и ФИО1 заходила к ним в магазин, где купила продукты питания. При этом ФИО1 за продукты питания расплачивалась банковской картой (т. 1 л.д. 54-55).

А также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что 02 июля 2024 г. в их магазин «Техас» зашла ФИО1, где купила жидкость для электронного устройства и электронное устройства (сигареты) на общую сумму 3375 рублей. При этом ФИО1 расплатилась банковской картой (т. 1 л.д. 56-57)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- заявлением Свидетель №3 от 08 июля 2024 г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 02 июля 2024 г. оформило на ее имя кредит на сумму 150000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 4);

- постановлением и протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Свидетель №3 изъяты мобильный телефон марки «HUAWEI Y62019», банковская карта №, выписка из банковской карты (т. 1 л.д. 83-86);

- постановлением и протоколом выемки, согласно которому у подозреваемой ФИО1 выписка из банковской карты ПАО «ВТБ» № (т. 1 л.д. 89-93);

- протоколом осмотр документов и предметов от 12 августа 2024 г. согласно которому проведен осмотр мобильного телефона марки «HUAWEI Y62019», банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №3, выписки о движении денежных средств по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» банк» № выпущенной на имя Свидетель №3, выписки о движении денежных средств по банковской карты №, привязанному к банковскому счету №, выпущенной на имя ФИО1. (т. 1 л.д. 98-104);

- выпиской о движении денежных средств по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» банк» № открытой ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» дополнительном офисе №, по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> и Молот, д. 17, выпущенной на имя Свидетель №3 (т. 1 л.д. 94-97);

- заключением судебно- психиатрической экспертизы № 1-768 от 09 августа 2024 г., из которого следует, что в настоящее время Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ рождения страдает психическим расстройством в форме Умственной отсталости легкой степени (код по МКБ-10: F 70.0) (т. 1 л.д. 122-123);

- справкой, предоставленная Отделением Фонда пенсионного страхования РФ клиентской службой (на правах отдела) в Атнинском районе Республики Татарстан, из которого следует, что Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выплачивается пенсия по государственному пенсионному обеспечению социальная с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> рубля, ежемесячная денежная выплата инвалидам с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 134).

Оценивая полученные в ходе судебного заседания доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, суд признает их достоверными и допустимыми. Вина подсудимой нашла свое подтверждение.

Органами следствия действия подсудимого ФИО4 квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Указание при квалификации деяния «а равно в отношении электронных денежных средств» является излишним, поскольку денежные средства были похищены подсудимым с банковского счета потерпевшего, и поэтому судом исключены.

Находя виновность подсудимоq доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» - вменен ФИО1 в вину верно с учетом размера похищенного имущества и показаний потерпевшей Свидетель №3 о том, что ущерб, причиненный ФИО1, для нее является значительным, поскольку она неработает и получает пенсию около 19000 рублей, а так же несёт расходы, связанные с жизнедеятельностью.

Определяя наказание подсудимоq суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

При назначении наказания подсудимоq, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного, по ч.3 ст. 158 УК РФ к тяжким преступлениям, оснований для изменения на менее тяжкую суд не усматривает.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, суд признает, полностью признание своей вины подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, положительные характеристики с места жительства, раскаяние, полное возмещение вреда, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, с учетом условий жизни подсудимой и ее семьи, приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы. По мнению суда именно данный вид наказания является справедливыми, соразмерными содеянному, будут способствовать достижению цели наказания, исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения к подсудимой иных, более мягких видов наказания, суд не усматривает.

Учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, суд считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, считая, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, а исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, в условиях постоянного контроля за ее поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должен доказать свое исправление.

Назначение дополнительного наказания за совершение преступления по п. ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая назначение основного наказания со схожими обязанностями, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 года, возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию, в сроки и периодичностью установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «HUAWEI Y62019» в черном корпусе, модель Х4RD-LХ1F. IMEI номера №, №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №3 возвращены Свидетель №3 – оставить по принадлежности. Выписку о движении денежных средств по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» банк» № выпущенной на имя Свидетель №3, выписку о движении денежных средств по банковской карты №, привязанному к банковскому счету №, выпущенной на имя ФИО1, - хранит при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок - с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ф. Назмиев