гр. дело № 2-51/2020 г. копия

УИД 69RS0032-01-2019-000855-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 27 января 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой А.В., 

при секретаре судебного заседания Раевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте № в размере 48 206, 32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703, 27 руб.

В обоснование иска, указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № 0268-Р-612103411 от 26 июля 2012 года. Также ответчику был открыт счет №. для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 19.0 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование I осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с пунктом 3.10 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 21 января 2020 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 45 173, 68 руб.; неустойка - 2 282,64 руб.; комиссия банка - 750 руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив исковое заявление и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что 26 июля 2012 года ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) с заявлением об оформлении кредитной карты. Заявитель указал свои персональные данные и предложил банку заключить договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом 40 000 рублей на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Информации о полной стоимости кредита, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», которые являются неотъемлемыми частями договора. Кредитный договор был заключен сторонами путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России «Visa Classic», после ознакомления ответчика с Информацией о полной стоимости кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Истец предоставил заемщику кредитную карту № с лимитом 40 000 рублей, в установленном договором порядке, банк выполнил обязательства в полном объеме. Акцептом оферты истца о заключении договора с ответчиком стали действия истца по открытию банковского счета № на имя ответчика, процентной ставкой 19 % годовых и выдача кредитной карты ответчику. Акцептом оферты ответчика стали его действия по активации полученной ФИО1 от истца кредитной карты.

Изложенное свидетельствует о наличии заключенного между сторонами договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, который подлежал исполнению обеими сторонами сделки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из анализа Условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка, они не предусматривают права клиента в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору кредитной карты.

Разделом 3 Условий предусмотрено исполнение обязательства ответчика по возврату денежных средств осуществляется путем пополнения счета карты одним из предусмотренных договором способов.

Кроме суммы основного долга, в Условиях прописано взыскание процентов за пользование денежными средствами в случае несвоевременного погашения обязательного платежа.

В силу п.п. 2, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленной выписки по счету, ФИО1 осуществлялись расходные операции, по состоянию на 07 ноября 2019 года образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 47 076,30 руб.

Вместе с тем, как установлено судом, ранее 14 июня 2019 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 15 августа 2018 года по 07 мая 2019 года. 

По заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи № 82 Тверской области, принято решение об отмене судебного приказа от 14 июня 2019 года в отношении ФИО1

В рамках возбужденного на основании судебного приказа исполнительного производства с ответчика частично удержана сумма в счет погашение задолженности. В связи с отменой судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Торжокского отдела УФССП России по Тверской области от 26 декабря 2019 года исполнительное производство № 55578/19/69032-ИП в отношении ФИО1 прекращено. 

Истец, с учетом суммы денежных средств, частично погашенных ответчиком по исполнительному производству по состоянию на 21 января 2020 года, уточнил заявленные требования, снизив размер взыскиваемой задолженности по основному долгу до 45 173,68 руб.

Поскольку при помощи выпущенной на имя ответчика банковской карты были совершены расходные операции, суд приходит к выводу, что ответчиком не было проявлено должной степени разумности и добросовестности при выполнении условий договора кредитной карты, что привело к образованию задолженности по основному долгу, начислению истцом процентов и комиссии банка за обслуживание карты, предусмотренной договором.

Обстоятельства заключения кредитного договора ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 401 ГК РФ и условий заключенного договора кредитной карты суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от существующей и предъявленной банком к взысканию задолженности по договору кредитной карты.

Из представленного ПАО Сбербанк расчета, следует, что по состоянию на 21 января 2020 года задолженность ФИО1 по кредитной карте составляет 48206,32 руб., из которых: просроченный основной долг – 45173,68 руб., неустойка – 2282,64 руб., комиссия банка – 750 руб.

Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает.

Определяя соразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства суд полагает обратить внимание, что возможность снижать размер неустойки (пени) является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, и в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ обязанностью суда является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Судом не установлено признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой 2282,64 руб. и последствиями нарушения обязательства, составляющего 45173,68 руб. Действуя добросовестно, банк своевременно предпринял меры по взысканию кредитной задолженности. 01 апреля 2019 года банком направлялись требование (претензия) в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые остались неисполненными.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Данных о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании таковых не установлено, поэтому требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по банковской карте № по состоянию на 21 января 2020 года в размере 48 206 (сорок восемь тысяч двести шесть) рублей 32 коп., из которых: 45 173 (сорок пять тысяч сто семьдесят три) рубля 68 коп. – просроченный основной долг, 2 282 (две тысяч двести восемьдесят два) рубля 64 коп. – неустойка, 750 (семьсот пятьдесят) рублей – комиссия банка; а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1703 (одна тысяча семьсот три) рубля 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 января 2020 года.

Председательствующий подпись А.В. Филатова

Копия верна. Подлинник решения хранится в гражданском деле № 69RS0032-01-2019-000855-78 (производство №2-51/2020) в Торжокском межрайонном суде Тверской области

Судья А.В. Филатова