Судья - Демин А.Н. дело № 12 - 101/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 30 мая 2019 года 

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сосновоборского районного суда Пензенской области от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Сосновоборского районного суда Пензенской области от 21 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что 09 января 2019 года в 14 часов 10 минут он находился около дома № 44 по улице Нагорной в с. Индерке Сосновоборского района Пензенской области. Его брат поехал на его (ФИО1) автомашине на мойку и был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Никольский» 

<

данные изъяты> Он подошел к сотруднику ДПС, который, увидев его (ФИО1), попросил проследовать за ним. Он попросил время, чтобы воспользоваться услугами адвоката и попросил дать повестку, вызвать его официально. Ему никакой повестки не было выдано. Повестка, имеющаяся в деле, изготовлена позднее.

Считает, что было нарушено его право на защиту, поскольку он хотел воспользоваться услугами адвоката.

Протокол об административном правонарушении был составлен без его участия, никаких повесток ему не приходило, у него никто не отбирал объяснение по поводу нарушения, а также не были опрошены свидетели по делу.

В судебное заседание его также не вызывали, дело рассмотрено без его участия, никаких извещений о времени и месте рассмотрения дела ему не направлялось, чем было нарушено его право на защиту.

Указывает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана.

Считает, что представленные в суд доказательства являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседаниеФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 указанного выше Закона, сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнение ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалами дела было установлено, что 09 января 2019 года в 14 часов 10 минуты ФИО1, находясь около дома № 44 по улице Нагорной в с. Индерке Сосновоборского района Пензенской области, не выполнил законное требование сотрудника полиции ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Никольский» 

<

данные изъяты> о проследовании в ОП МО МВД р.п. Соснобоборск Пензенской области для дачи объяснений по имеющимся материалам проверки КУСП за № 26 и 27, то есть по факту возбужденного административного расследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, стал себя вести агрессивно, начал толкать сотрудников полиции, сорвал с одного из них нагрудный знак, на замечания сотрудников полиции не реагировал.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 февраля 2019 года 

<

данные изъяты>, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. № 1); рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Никольский» 

<

данные изъяты>. от 09 января 2019 года об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения (л.д. № 17); рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Никольский» 

<

данные изъяты> от 09 января 2019 года (л.д. № 16); рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Никольский» 

<

данные изъяты>. от 09 января 2019 года (л.д. № 18); письменными объяснениями 

<

данные изъяты> от 14 февраля 2019 года (л.д. № 30-31); диском с видеозаписью произошедшего события (л.д. № 26); иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Доводы автора жалобы о том, чтобыла нарушена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку о рассмотрении дела и составлении протокола он не был извещен, не принимаю во внимание.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как было установлено, что требование о явке ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении направлялось дважды на 01 февраля 2019 года и на 19 февраля 2019 года, но оба раза последний не являлся, в связи с чем протокол был обоснованно составлен без участия ФИО1.

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был направлен ФИО1 20 февраля 2019 года, о чем имеется отметка о направлении протокола. 

Оснований сомневаться в том, что протокол об административном правонарушении не направлялся ФИО1, не имеется.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

С учетом вышеприведенных норм судьей районного суда обоснованно было рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела последнему было направлено, не получено адресатом в связи с его отсутствием и извещение было возвращено обратно отправителю, то есть в суд.

В связи с чем, ФИО1 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно дело рассмотрено без его участия, и его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Утверждения ФИО1 о незаконности действий сотрудников полиции, противоречат материалам дела. Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным сотрудниками полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в рапорте, в протоколе об административном правонарушении и объяснениях, не имеется. Какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции в материалах дела отсутствуют. Все действия сотрудников полиции были зафиксированы на видеозапись.

Никаких нарушений процессуальных норм, в том числе нарушения права на защиту и нарушения прав в ходе проведения процессуальных действий, не усматриваю.

Другие доводы, указанные в жалобе, на законность принятого судьей районного суда постановления не влияют и не могут служить основанием для его отмены.

Доводы жалобы, поданные ФИО1, направлены напереоценку собранных по делу доказательств, хотя оснований к этому не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все доказательства по делу получены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Доказательств, исследованных судьей, достаточно для вынесения обоснованного и законного постановления.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Сосновоборского районного суда Пензенской области от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов