К делу № 2-2091/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «16» ноября 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А., 

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С., 

с участием представителя истца - администрации МО город – курорт Геленджик - ФИО1, действующего на основании доверенности;

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30.10.2018 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2 об устранении нарушений требований градостроительного законодательства, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик, в лице главы МО ФИО4, обратились в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить снос самовольной постройки - объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; и прекращении права собственности на трехэтажный жилой дом с кадастровым номером №, находящегося по вышеуказанному адресу, путем аннулирования сведений в ЕГРН. 

В обоснование исковых требований указано, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 665 кв.м., для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № с расположенным на нем трехэтажным жилым домом площадью 253,8 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от 27 июля 2010 года №466, земельный участок по указанному адресу расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2), и частично в зоне скверов (Р-3), градостроительный регламент которой предусматривает застройку индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами до трех этажей с приусадебными земельными участками, частично в зоне автомобильных дорог. При этом, администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик разрешения на строительство объектов капитального строительства на вышеуказанном земельном участке не выдавалось, что подтверждается справкой управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик. В результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Геленджик было установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу в нарушение статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Ответчиком осуществлено строительство объекта капитального строительства с планировкой гостиничного типа, который является самовольной постройкой, так как создан без получения необходимых разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил, вид разрешенного использования земельного участка не изменялся. При этом самовольное строительство указанного объекта нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц (жителей муниципального образования город-курорт Геленджик) на безопасные условия проживания, поскольку указанные нарушения градостроительного законодательства могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан, что послужило основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ требования уточнил, просил возложить на ФИО2 обязанность в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести 3-этажный объект капитального строительства площадью 702,6 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с установленными требованиями, путем изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид «земельный участок прочих мест для проживания», оформления права собственности на объект в установленном законом порядке в качестве гостевого дома, получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, устройства контейнерной площадки с оборудованием евро контейнерами и озеленения прилегающей территории, которые приняты судом к производству протокольным определением, и рассмотрены по существу. 

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО3, что не противоречит положениям ст. ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, которая не возражала против удовлетворения уточненных требований истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Геленджикского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, за подписью заместителя начальника Гречко В.В. представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: МУП МО города – курорта Геленджик «Водопроводно – канализационное хозяйство», филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть», в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину и уважительность не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении в их отсутствие не представили, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявленные требование в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 665 кв.м., для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № с расположенным на нем трехэтажным жилым домом площадью 253,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Вышеуказанный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2), частично в зоне скверов (Р-3), что подтверждается выпиской из Правил землепользования и застройки части территории МО город –курорт Геленджик, утвержденных решением Думы МО от 27.07.2010 года № 466.

В результате осуществления муниципального контроля установлено, что на данном земельном участке, осуществляется строительство капитального объекта с планировкой гостиничного типа, который является самовольной постройкой, так как создан без получения необходимых разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил, вид разрешенного использования земельного участка не изменялся, что послужило основанием для обращения в суд. 

С целью правильного разрешения спора, судом в порядке ст. 79 ГПК РФ назначено проведение судебной строительно – технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Строй ТОН», и согласно выводам экспертов, спорный объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по своему архитектурно-планировочному решению является гостевым домом, состоящим из основного здания и пристройки, с количеством этажей - 3, общей площадью 702,6 кв.м. Экспертами были выявлены нарушения градостроительного регламента земельного участка в части отсутствия нормативного отступа от красной линии 

<

адрес>, установленного СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». При этом, по мнению экспертов, указанное нарушение не может являться основанием для ликвидации объекта капитального строительства. Также экспертами установлено, что спорное строение не нарушает требований механической безопасности и безопасности при опасных природных процессах, регламентированных строительными нормами и правилами, не нарушает требований пожарной безопасности, безопасности при пользовании и к условиям проживания, безопасных для здоровья человека, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Вышеуказанное экспертное заключение оценено по правилам ст. 67 ГПК РФ и принимается судом во внимание. 

Кроме того, согласно выписке из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, земельный участок по указанному адресу частично расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, градостроительный регламент которой в перечне основных видов разрешенного использования предусматривает размещение гостевых домов.

Исходя из положений пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, законом осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорное строение возведено с нарушением Правил землепользования и застройки территории МО город – курорт Геленджик, утвержденных решением Думы МО город – курорт Геленджик от 27.07.2010 года № 466, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. 

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования город –курорт Геленджик –удовлетворить. 

Обязать ФИО2 в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести 3-этажный объект капитального строительства площадью 702,6 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с установленными требованиями, путем изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид «земельный участок прочих мест для проживания», оформления права собственности на объект в установленном законом порядке в качестве гостевого дома, получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, устройства контейнерной площадки с оборудованием евро контейнерами и озеленения прилегающей территории.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2018 г.