Дело № 2-1727/2018 Санкт-Петербург 

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Кудриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке,

У С Т А Н О В И Л :

АО "АльфаСтрахование" обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 620 054 руб. 02 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 400 руб. 54 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 03.02.2016 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки БМВ (государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования № 7892W/046/3432583/5 (л.д. 6).

В соответствии с Протоколом об административном правонарушении от 27.05.2016 № 78ОД001039 (л.д. 12-13) и Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.07.2016 по делу № установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Джили, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, п.п. 1.3, 1.5, 6.13 ПДД РФ.

В соответствии с действующим законодательством именно на истцовую сторону возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, в частности размер убытков.

Автомобиль БМВ (государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>) был застрахован истцом по полису КАСКО № 7892W/046/3432583/5.

В рамках указанного договора истец выплатил собственнику автомобиля 1 020 054 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.02.2017 № 2941 (л.д. 69).

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО "СК "Росгосстрах" по договору страхования (полис №).

ПАО "СК "Росгосстрах" признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило истцу в порядке суброгации 400 000 руб. (л.д. 71).

Согласно представленному истцом счету от 01.12.2016 № PSRI210762 стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ составила 1 020 054 руб. 02 коп. (л.д. 58-60). 

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о добровольном возмещении ущерба (л.д. 72).

Заявленная ко взысканию сумма рассчитана истцом исходя и следующего: 1 020 054 руб. 02 коп. (сумма восстановительного ремонта) – 400 000 руб. (лимит страховой ответственности, выплаченный ПАО "СК "Росгосстрах") = 620 054 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 15 ГК РФ причинитель вреда обязан возместить реально причиненный ущерб.

Таким образом, учитывая, что указанный ущерб был причинен по вине ФИО1., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 620 054 руб. 02 коп.

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 400 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО м в счет возмещения ущерба 620 054 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 400 руб. 54 коп.

Решение является заочным в отношении ответчика и может быть отменено по его заявлению в течение семи дней со дня получения копии решения суда либо может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья Е.Н. Минина