Дело № 2-2/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акша 06 апреля 2017 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Страмиловой Н.В., 

при секретаре Яременко Т.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, наследникам ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов по оплате госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 540 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. 

В качестве обеспечения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № с ФИО1 

В соответствии с условием дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита продлен по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику установлен новый график платежей.

В нарушение требований договоров и ст.ст.309, 310 и 810 ГК РФ, заемщик ежемесячные платежи производил несвоевременно и не в полном объеме, в дальнейшем прекратил действия по оплате кредитов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составил 271 291 рубль 95 копеек в том числе: 266 933 рубля 76 копеек – просроченная ссудная задолженность, 4 358 рублей 19 копеек – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2. Взыскать с наследников ФИО2 и ФИО1, солидарно, задолженность в размере 271 291 рубля 95 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 912 рублей 92 копеек. 

В судебное заседание представитель истца (по доверенности) - ПАО «Сбербанк России» ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, с единственно известного адреса ее места жительства вернулся конверт с судебным извещением с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения, в ранее назначенное судебное заседание ФИО1 направила письменное пояснения и просила рассматривать дело в ее отсутствие, указав в отзыве, что после смерти ФИО2 кредит оплачивала его жена, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 – наследники умершего ФИО2, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, указав в отзыве, что наследниками по долговым обязательствам наследодателя оплачено 43 531 рубль АО «ОТП Банк», произведены платежи в размере 26 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», выплачено 60000 рублей по решению Акшинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России», кроме того, после смерти наследодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ею оплачено 71 560 рублей. Поскольку наследниками по долгам наследодателя в общей сложности уже выплачено 201 091 рубль, тогда как наследственная масса составляет 83 128 рублей, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором займа предусмотрено право кредитора в случае неисполнений или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита или уплате процентов потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 540 000 рублей, под 19,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №, согласно которого срок кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства перечислены истцом на счет заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, обязательства перед банком остались не исполненными.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и поручителем ФИО1, был заключен договор поручительства №. 

ДД.ММ.ГГГГ поручителем ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства, согласно которого срок кредита продлен по ДД.ММ.ГГГГ, заемщику установлен новый график платежей.

Согласно материалам наследственного дела 51/16, наследниками после смерти ФИО2 являются жена ФИО6 и сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На имя ФИО6 и ФИО5, выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 

<

данные изъяты> доли каждому на страховую сумму в размере 83 128 рублей. Иные лица с заявлениями о принятии наследства к имуществу ФИО2, а также об отказе от наследства не обращались.

В размере указанной наследственной массы с ФИО6 были взысканы денежные средства по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России», в связи с чем настоящие исковые требования к ФИО6 и ее сыну не могут быть удовлетворены.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в ГК РФ внесены изменения, действующие с 01.06.2015.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращают поручительство.

Кроме того, п. 3 ст. 364 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175).

Исходя из разъяснений пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

Согласно п.3 заключенного ФИО1 договора поручительства, поручитель дал согласие отвечать за неисполнение обязательств по кредитному договору наследниками заемщика в полном объеме обязательств.

Согласно заявленным требованиям сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 271 291 рубль 95 копеек, в том числе: 266 933 рубля 76 копеек – просроченная ссудная задолженность, 4 358 рублей 19 копеек – просроченные проценты.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 271 291 рубль 95 копеек с поручителя ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина при подаче искового заявления в размере 5 912 рублей 92 копеек подлежит возврату за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 291 (двести семьдесят одна тысяча двести девяносто один) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 5 912 рублей 92 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Акшинский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.В. Страмилова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2017