Судья Батракова А.Б. 

Дело № 22 - 859

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 18 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Райхель О.В., при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 2 декабря 2019 года, которым

ходатайство осужденного ФИО1, дата рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Захарова А.В. об изменении постановления суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 судим:

по приговору Мотовилихинского районного суда города Перми от 29 сентября 2003 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 21 декабря 2012 года) по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

по приговору Свердловского районного суда города Перми от 21 ноября 2003 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 21 декабря 2012 года) по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29 сентября 2003 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобождён 7 февраля 2005 года по постановлению Металлургического районного суда города Челябинска условно - досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 5 дней;

по приговору Мотовилихинского районного суда города Перми от 11 ноября 2005 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 21 декабря 2012 года) по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором от 21 ноября 2003 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

по приговору Свердловского районного суда города Перми от 14 февраля 2006 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 21 декабря 2012 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11 ноября 2005 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

по приговору Мотовилихинского районного суда города Перми от 1 марта 2006 года (с учётом изменений, внесённых постановлениями Чусовского городского суда Пермского края от 21 декабря 2012 года и 13 декабря 2017 года) по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (7 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14 февраля 2006 года) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобождён 27 марта 2009 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края условно- досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 10 дней;

по приговору Пермского краевого суда от 14 октября 2009 года (с учётом изменений, внесённых постановлениями Чусовского городского суда Пермского края от 21 декабря 2012 года и 13 декабря 2017 года) по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 1 марта 2006 года) к 17 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 2 декабря 2019 года ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично:

по приговорам Мотовилихинского районного суда города Перми от 29 сентября 2003 года, Свердловского районного суда города Перми от 21 ноября 2003 года зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 13 июня 2003 года до вступления приговора от 21 ноября 2003 года в законную силу -15 декабря 2003 года на основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии;

считать ФИО1 освободившимся по постановлению Металлургического районного суда города Челябинска условно- досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 4 дня;по приговорам Мотовилихинского районного суда города Перми от 11 ноября 2005 года, Свердловского районного суда города Перми от 14 февраля 2006 года, Мотовилихинского районного суда города Перми от 1 марта 2006 года зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 28 октября 2005 года до вступления приговора от 11 ноября 2005 года в законную силу - 29 ноября 2005 года на основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии;

считать ФИО1 осужденным по приговору Мотовилихинского районного суда города Перми от 11 ноября 2005 года на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

считать ФИО1 осужденным по приговору Свердловского районного суда города Перми от 14 февраля 2006 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, зачтено время содержания под стражей с 14 февраля 2006 года по 6 апреля 2006 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии;

считать ФИО1 осужденным по приговору Мотовилихинского районного суда города Перми от 1 марта 2006 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, зачтено время содержания под стражей с 28 октября 2005 года по 4 мая 2006 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии;

считать ФИО1 освободившимся по постановлению Чердынского районного суда Пермского края условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 7 дней;

считать ФИО1 осужденным по приговору Пермского краевого суда от 14 октября 2009 года на основании ст. 70 УК РФ к 17 годам 1 месяцу лишения свободы.

В остальной части приговоры оставить без изменения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что, с учётом сокращения срока условно - досрочного освобождения до 1 года 11 месяцев 7 дней, окончательное наказание, назначенное ему в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору от 14 октября 2009 года, не может составлять 17 лет 1 месяц лишения свободы. Просит постановление суда изменить, снизить срок наказания по приговору от 14 октября 2009 года.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, при исполнении приговора суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как видно из материалов дела, постановлениями Чусовского городского суда Пермского края от 21 декабря 2012 года и 13 декабря 2017 года был разрешён вопрос о приведении постановленных в отношении ФИО1 приговоров в соответствии с Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ.

Разрешая заявленное осужденным ходатайство, суд первой инстанции учёл, что Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ были внесены изменения в статью 72 УК РФ, в связи с чем пришёл к выводу о необходимости зачёта времени содержания ФИО1 под стражей по приговорам от 29 сентября 2003 года, 21 ноября 2003 года, 11 ноября 2005 года, 14 февраля 2006 года, 1 марта 2006 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

С учётом этого, суд первой инстанции правильно принял решение о снижении наказания, назначенного ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, и о сокращении срока, на который ФИО1 был освобождён условно - досрочно по приговорам от 21 ноября 2003 года, 1 марта 2006 года.

Вместе с тем, снизив срок наказания, назначенного по приговору от 14 октября 2009 года в соответствии со ст. 70 УК РФ, до 17 лет 1 месяца лишения свободы, суд первой инстанции не учёл, что неотбытая часть наказания по предыдущему приговору составила 1 год 11 месяцев 7 дней, и даже в случае полного присоединения этой части окончательный срок наказания не может превышать 16 лет 11 месяцев 7 дней лишения свободы. Однако, учитывая, что судом при постановлении приговора от 14 октября 2009 года был применён принцип частичного присоединения неотбытой части наказания, то окончательное наказание должно быть менее указанного выше срока, в связи с чем постановление суда в этой части подлежит изменению.

Иных изменений, устраняющих преступность деяний, за которые ФИО1 осужден, либо смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось. 

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 2 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить наказание, назначенное ФИО1 по приговору Пермского краевого суда от 14 октября 2009 года на основании ст. 70 УК РФ, до 16 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись