Дело №а-2959/21

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Чабан И.А., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ФИО1 и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 и Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 и Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № от 18.01.2021г., выданный судебным участком мирового судьи № Центрального внутригородского округа 

<

адрес> края о взыскании задолженности в размере 73 758, 99 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), и с 23.04.2017г. является получателем пенсии.

25.03.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, по состоянию на 04.06.2021г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 73 756, 66 руб.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Отдел судебных приставов но 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68. ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ». Также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 73 756,66 руб. В связи с чем, они обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца – ООО «СААБ» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административные ответчики - судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 и представитель Управления ФССП России по 

<

адрес>, а так же заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» по следующим основаниям.

Судом установлено, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> представителем ООО «СААБ» был предъявлен исполнительный документ № от 18.01.2021г., выданный судебным участком мирового судьи № Центрального внутригородского округа 

<

адрес> края о взыскании задолженности в размере 73 758, 99 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), и с 23.04.2017г. является получателем пенсии.

Как следует из материалов дела, 25.03.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, по состоянию на 04.06.2021г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 73 756, 66 руб.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава – исполнителя, его действия (бездействие), могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.8 ст.218 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из представленной административным истцом справки за подписью Генерального директора ООО «СААБ» по состоянию на 04.06.2021г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 73 756, 66 руб. Иных документов, подтверждающие данные доводы стороной административного истца суду не представлено. Кроме того, не представлено письменных обращений к административным ответчикам, отражающих не согласие административного истца с якобы имеющихся их бездействием в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Учитывая вышеизложенные факты, суд полагает доводы административного иска не обоснованными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180, 219, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ФИО1 и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 и Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: