Дело № 2-222/2025 (№ 33-1754/2025) Судья Чувашова И.А.

УИД 69RS0014-02-2024-002281-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Гудковой М.В., Дмитриевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Буланкиной Л.Г.

дело по апелляционной жалобе лица, не привлечённого к участию в деле, ФИО1

на решение Конаковского городского суда Тверской области от 17 февраля 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №, ИНН №) наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшего наследство после смерти своего отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, также фактически принявшего наследство после смерти жены ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1085 кв. м., для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Признанное за ФИО7 право собственности подлежит регистрации в установленном законом порядке».

Судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области.

Определением судьи от 15 ноября 2024 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело; к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».

Определением суда от 17декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении не участвовали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

ФИО8, не привлеченная к участию в деле, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать за ней право собственности на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 1085 кв. м.

С решением суда апеллянт не согласна, так как в исковом заявлении ФИО6 было пояснено, что он является единственным наследником имущества ФИО5 в виде спорного земельного участка. Однако апеллянт является дочерью умерших ФИО4 и ФИО5 В оформлении наследственных прав после смерти ФИО4 ей было отказано ввиду отсутствия оформленных на наследодателя правоустанавливающих документов на земельный участок и пропуском установленного шестимесячного срока.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку сам по себе факт наличия родственных отношений не является основанием для признания за апеллянтом права собственности на имущество наследодателя. Срок для принятия наследства после смерти родителей апеллянтом пропущен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03 июня 2025 года по ходатайству апеллянта производство по настоящему делу было приостановлено в связи с принятием к производству Конаковского городского суда Тверской области иска ФИО1 к ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка (УИД №).

В связи со вступлением в законную силу решения Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу, рассмотрение настоящего дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес лиц, участвующих в деле, в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлены судебные извещения.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, была размещена на интернет-сайте Тверского областного суда ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель ФИО9 по доверенности ФИО10 возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, апеллянт ФИО8, ее представитель ФИО11, уведомленные о времени и месте его рассмотрения судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 113-1118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, которой на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 1085 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось.

На дату смерти ФИО5 проживала в 

<

адрес> мужем ФИО4, сыном ФИО3, внуком ФИО2

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Наследником ФИО3 по закону первой очереди является сын ФИО2

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 1111, 1113, 1142, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО3 является сыном ФИО5 и ФИО4, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в силу регистрации и проживания по одному адресу последовательно после смерти жены, отца и отца соответственно, приняли наследство, в состав которого входит спорный земельный участок, суд удовлетворил исковые требования.

Оспаривая решение суда, ФИО8 указала, что является дочерью ФИО5 и ФИО4, в оформлении наследственных прав ей было отказано ввиду отсутствия на имя ФИО4 правоустанавливающих документов и пропуском установленного законом шестимесячного срока принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», под разрешением вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, понимаются случаи, когда они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях (абзац 2 пункта 4 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16).

По смыслу указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, обжалуемое решение суда первой инстанции не может являться предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба не рассматривается по существу.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан постановлением о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Из представленных документов следует, что ФИО8 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда, не представив доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, не представила документы, подтверждающие фактическое принятие наследства в виде спорного земельного участка и не привела доводы нарушения ее прав и законных интересов оспариваемым решением суда.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (УИД №) оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, ФИО6: об установлении факта принятия наследства (в размере 1/3 доли), открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, состоящего из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> об установлении факта принятия наследства (в размере 1/2 доли), открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, состоящего из 1/3 указанного земельного участка; о признании права собственности на 1/2 долю указанного земельного участка.

Поскольку ФИО8 не приняла наследство после смерти матери ФИО5, после смерти отца ФИО4, срок на вступление в наследство пропущен, в судебном порядке не восстановлен, доказательств фактического принятия наследства не представлено, коллегия полагает, что ФИО8 не может являться стороной спорных правоотношений.

С учетом изложенного оснований для вывода о том, что решение суда постановлено в отношении прав и обязанностей ФИО1, затрагивает ее имущественные права и законные интересы, не имеется поскольку, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции не разрешал вопрос о каком-либо праве апеллянта, не ограничивал ее в правах, а также не возлагал на нее никаких обязанностей.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не привлеченной к участию в деле ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу, так как обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о ее правах и обязанностях, ее права не нарушены.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу лица, не привлечённого к участию в деле, ФИО1 на решение Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи: М.В. Гудкова

И.И. Дмитриева