К делу № 1-14/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 07 августа 2019 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Юрченко Р.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Вдовенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Урсу ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, не работает, проживает по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут в г.ФИО1 Ростовской области ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на принадлежащем ему автомобиле № № приехал к зданию Белокалитвинского Горгаза, взял из принадлежащего ему автомобиля два домкрата и баллонный ключ и пошел во двор 

<

адрес>, где, увидел припаркованный автомобиль № принадлежащий ФИО12А. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, реализуя свой преступный умысел, подошёл к вышеуказанному автомобилю, установил домкраты под переднюю часть автомобиля, затем взял кирпичи и подложил их под короб автомобиля, чтобы зафиксировать его. При помощи баллонного ключа открутил болты и тайно похитил четыре колеса в сборе, а именно: четыре шины на 15 дюймов 195\50 стоимостью 2 500 рублей каждое, четыре легкосплавленных диска на 15 дюймов в виде 16 лучей стоимостью 3 000 рублей каждый, принадлежащие ФИО16 общей стоимостью 22 000 рублей. После этого ФИО2, присвоив похищенное, скрылся с ним с места преступления, распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО14 ФИО15 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, на принадлежащем ему автомобиле № приехал к дому № где заметил стоящий грузовой автомобиль №, принадлежащий ФИО17. реализуя свой преступный умысел, ФИО2 путём свободного доступа подошёл к данной машине, где в указанный период времени открыл металлический короб под аккумуляторы, после чего при помощи ключей, которые принёс с собой, открутил клеммы с двух аккумуляторных батарей на 225 Ампер модели «Атлант» стоимостью 15 000 рублей каждая и тайно похитил их. Присвоив похищенное имущество, скрылся с ним с места преступления, впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО18. причинён значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 на стадии предварительного слушания заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознает последствия особого порядка принятия судебного решения. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены. Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Вдовенко Г.А. поддержала заявленное ходатайство, потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, у государственного обвинителя Юрченко Р.В. также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду кражи у ФИО19. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по эпизоду кражи у ФИО20 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, а именно то, что он вину свою признает, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по эпизоду кражи у ФИО19. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, а также добровольное возмещение причинённого ущерба. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по эпизоду кражи у ФИО20 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого ущерба. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам, суд признаёт семейные обстоятельства, молодой возраст и наличие на иждивении несовершеннолетней сестры. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ и считает, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст. 60 УК РФ. С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Урсу ФИО23 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО19 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО20 и назначить наказание по каждому из эпизодов в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10%.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10 %.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу – четыре автомобильных диска и одна автомобильная резина – считать возвращёнными потерпевшему ФИО19

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья подпись Магзина С.Н.