Дело № 2-63/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 11 января 2024 года 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л. 

при секретаре Ивановой Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим. 

<

...> по адресу: 

<

...> км а/д 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota MARK X», государственный регистрационный номер 

<

...>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ЗИЛ», государственный регистрационный номер 

<

...>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «ЗИЛ» был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 

<

...> Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 

<

...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 332 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 

<

...> Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 

<

...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 

<

...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно положений ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) - 332900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6 529,00 руб.

Определением от 

<

...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также представил письменное возражение на иск, в котором указал, что заявленные требования являются завышенными, не все повреждения автомашины Toyota MARK X», государственный регистрационный номер 

<

...>, получены в ДТП 

<

...>. 

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходи к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 

<

...> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу пункта 1 статьи 10 Закон об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из статьи 16 Закон об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что 

<

...> по адресу: Респ Башкортостан, 7 км а/д 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota MARK X», государственный регистрационный номер 

<

...> принадлежащему ФИО2 

Из постановления по делу об административном правонарушении от 

<

...> следует, что виновником ДТП является ФИО1, управлявший транспортным средством ЗИЛ, государственный регистрационный номер 

<

...>, нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения в РФ. 

Согласно полису ХХХ 

<

...> гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ЗИЛ ММ 34502, была застрахована в АО «СОГАЗ», лица, допущенные к управлению: ФИО4, В., Г., Д. Срок страхования с 

<

...> по 

<

...>, период использования транспортного средства тот же. Собственником и страхователем указанного транспортного средства является Ю. Таким образом, ответственность водителя ФИО1 не застрахована.

Судом установлено, что 

<

...> ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением установленных законом документов. Транспортное средство было осмотрено страховщиком, составлен акт осмотра №

<

...>/2-1 от 

<

...>. 

<

...>» по обращению страховой компании была произведена оценка ущерба, размер которого согласно заключению от 

<

...> года составил 328900 руб. Событие ДТП от 

<

...> признано страховщиком страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 332900 руб., расходы на эвакуацию 4000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 

<

...>, платежным поручением 

<

...> от 

<

...>.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1, являющийся виновником ДТП, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ЗИЛ», государственный регистрационный номер 

<

...> страховая компания, осуществившая страховую выплату, имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Судом установлено, что в момент совершения ДТП, автомашиной «ЗИЛ», государственный регистрационный номер 

<

...> управлял ФИО1, имевший при себе документы на автомашину.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком ФИО1 было заявлено несогласие с размером ущерба, причиненного ФИО2 Судом при проведении подготовки по делу было разъяснено право на заявление ходатайства о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы для определения повреждений, полученных машиной потерпевшего ДТП 

<

...> и стоимости восстановительного ремонта. Также ответчику было разъяснено право на представление доказательств, подтверждающих имущественное положение виновника ДТП. 

Однако, соответствующих доказательств, опровергающих заключение 

<

...>» от 

<

...>, ответчиком суду представлено не было, ходатайство на проведение экспертизы не заявлено, доказательств своего тяжелого имущественного положения, а также доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых ФИО1 может быть освобожден от ответственности, суду ответчиком представлено не было.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования. Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного заявителем, в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ, не имеется. Следовательно, с ФИО1, как с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере выплаченного страхового возмещения в размере 332900 руб. полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом АО «СОГАЗ» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6529 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 

<

...>.

Поскольку судом исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены полностью с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6529 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, (

<

...>) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН 

<

...>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 332900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6529 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Жалоба подается через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующая