Дело № 2-4390/19

УИД 16RS0050-01-2018-007983-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Гараеве Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Основание» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование исковых требований, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Основание» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим был проведен анализ сделок ООО «Основание». Согласно анализу операций по счетам в адрес ответчика ФИО1 через счет ООО «Основание» № в АКБ «Спурт» (ПАО) был совершен платеж: оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 968 091 рубля 94 копеек. Однако ответчик не является кредитной организацией, обладающей специальным статусом на основании лицензии на совершение круга операций, выдаваемой Центробанком РФ, соответственно, платеж с указанным назначением в адрес ответчика совершен быть не может, а сделка является неосновательным обогащением.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 968 091 рубля 94 копеек. 

Представитель истца ООО «Основание» в лице конкурсного управляющего ФИО3 иск поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - АКБ «Спурт» (ПАО), ООО «ПК Альянсэнерго», ФИО4, привлечённые к участию в деле, не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Основание» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (л.д.14-16).

Как следует из искового заявления, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «Основание» ФИО2 был проведен анализ сделок, совершенных ООО «Основание». Согласно анализу операций по счетам в адрес ответчика ФИО1 через счет ООО «Основание» № в АКБ «Спурт» (ПАО) был совершен платеж: оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 968 091 рубля 94 копеек (л.д.5).

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика конкурсным управляющим ООО «Основание» претензия с просьбой вернуть денежные средства в размере 1 968 091 рубля 94 копеек (л.д.11,12) оставлена без внимания, ответчиком задолженность не погашена. Доказательства обратного суду не представлено.

Согласно письменным пояснениям представителя конкурсного управляющего АКБ «Спурт» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ ООО «Основание» был осуществлен платеж с расчетного счета № в размере 1968091 рубля 94 копеек с назначением платежа «оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (полное досрочное погашение согласно заявлению). Данный платеж был направлен в ВТБ 24 (ПАО) на счет №, открытый на имя ФИО1 АКБ «Спурт» (ПАО) с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключал (л.д.26).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Основание» утвержден ФИО3 (л.д. 53-54).

Возражая относительно заявленных требований, ответная сторона представила суду договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель –принять и оплатить однокомнатную квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> стоимостью 2150000 рублей. Сторонами договора подписан акт приема-передачи квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Основание» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец ООО «Основание» передало заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1968091 рубля 94 копеек для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24», с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты -фиксированную сумму в размере 181908 рублей 06 копеек (л.д. 78-79).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ООО «Основание», ООО «ПК Альянсэнерго», ФИО6 с целью выполнения своих договорных обязательств и погашения задолженностей заключено соглашение о зачете встречных однородных требований в виде передачи однокомнатной квартиры №№ общей площадью 51,4 кв.м, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д. 66).

Согласно п.1 Соглашения у ФИО1 существует обязательство в виде задолженности в размере 2150000 рублей перед ООО «Основание», возникшее на основании заключённого между ними договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 Соглашения на момент его подписания у ООО «Основание» существует денежное обязательство в виде задолженности в размере 2146750 рублей к ООО «ПК Альянсэнерго», возникшее на основании заключенного между ними договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3. Соглашения на момент его подписания у ООО «ПК Альянсэнерго» существует денежное обязательство в виде задолженности в размере 2150000 рублей к ФИО5, возникшее на основании заключенного между ними договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 Соглашения в соответствии с его условиями стороны прекращают взаимные обязательства путем передачи однокомнатной квартиры №№ общей площадью 51.4 Ккв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО1 ФИО5 и проведения зачета встречных однородных требований. Размер погашаемых встречных взаимных требований по договорам, указанным в пунктах 1-3 Соглашения, составляет 2150 000 рублей.

В соответствии с п.6 Соглашения после проведения взаимозачёта: задолженность ФИО1 перед ООО «Основание» отсутствует.

Истцом ООО «Основание» доводы и доказательства, представленные ответной стороной, не опровергнуты.

При установленных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1968091 рубля 94 копеек является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца, которому была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 040 рублей 46 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Основание» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основание» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 18040 рублей 46 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Республики Татарстан Л.Н. Зарипова 

Решение в окончательной форме изготовлено: 24.07.2019 года