Дело № 2-451/202528 ноября 2025 года

УИД 29RS0016-01-2025-000636-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В., 

при секретаре Батраковой К.Д.

с участием ответчика ФИО1 (до перерыва),

представителя ответчика САО «ВСК» ФИО2 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества«МТС-Банк» к ФИО1, ФИО3, страховому акционерному обществу «ВСК», акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ренессанс Жизнь» о взыскании долга по кредитному договору из наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество«МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк», Банк) обратилось с иском к наследникам ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору из наследственного имущества и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 17.05.2021 истец заключил с ФИО4 договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 30000 руб. сроком до 31.12.2399 с уплатой процентов за пользование кредитом 23,9 % годовых. Сумма кредита была перечислена на счет 40№. 19.12.2022ФИО4 умер. В связи с нарушением оплаты по кредитному договору сформировалась задолженность, которая по состоянию на 11.03.2025составляет 54033 руб. 69 коп., их них: 48186 руб. 25 коп.– просроченная ссудная задолженность (основной долг), 5847 руб. 44 коп. – задолженность по процентам. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчиков как с наследников ФИО4, а также государственную пошлину в возврат в размере 4000 руб.

Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 27.05.2025, по правилам части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), на основании разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2021 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО1, а такжек участию в деле привлечены в качестве ответчиков страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК»), акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «СК «Страховая компания Ренессанс Жизнь»).

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 (до перерыва) с иском не согласилась. Пояснила, что её сын при заключении кредитного договора присоединился к программе добровольного страхования, оплачивал страховую премию, в связи с чем задолженность по кредитному договору при условии непредставления со стороны страховых организаций доказательств, должна взыскиваться с них.

Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока обращения в суд. Также указал, что направлял заявления в страховые организации АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «СК «Страховая компания Ренессанс Жизнь» по вопросу выплаты страхового возмещения кредитной организаций.

Представитель СО «ВСК» ФИО2 (до перерыва) с иском не согласилась. Поддержала пояснения, указанные в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснила, что в качестве застрахованного лица со страховыми рисками относительно жизни и здоровья ФИО4, не числится. 

Ответчик ООО «СК «Страховая компания Ренессанс Жизнь» извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном отзыве просили отказать истцу в удовлетворении требований. Также указали, что ФИО4 в списках застрахованных ООО «СК «Страховая компания Ренессанс Жизнь» и ООО «ВСК-Линия Жизни» не числится.

Ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, письменных возражений и ответов на запросы суда не представили. 

Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке главы 22 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, представителя САО «ВСК» Родиону Т.А. до перерыва, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.05.2021 истец заключил на индивидуальных условиях с ФИО4 договор потребительского кредита № на основании заявления об открытии банковского счёта и предоставлении банковской карты с условием кредитования счёта №.

Во исполнение договора ФИО4 был открыт счёт №, выдана банковская карта с кредитным лимитом 30 000 руб. и процентной ставкой 23,9 % годовых.

ФИО4 использовал кредитную карту для платежей, снимая денежные средства с нее в разные периоды времени и пополняя ее периодически, при этом свои обязательства по погашению задолженности по кредитной карте исполнял ненадлежащим образом. Последняя транзакция по указанной карте была 22.07.2022, что следует из выписки по счёту.

ДД.ММ.ГГГГ Д.С. умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от 21.12.2022 Новодвинского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области, не исполнив обязательства по кредитному договору.

ОтветчикФИО1 приходятся ФИО4 матерью, ФИО3 сыном.

Как следует из материалов наследственного дела № 34080965-17/2023, наследственное имущество ФИО4 состояло из здания магазина, находящегося по адресу: 

<

адрес>, МО «Сосновское», 

<

адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 484 355,99 руб., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1425023,50 руб.

Также ответчикам выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства в причитающимися процентами, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» №№, 40№, 40№, задолженности по кредиту перед ПАО «Сбербанк» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере на дату смерти 65063,58, (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 133966,54 руб., (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 85357,76 руб., задолженность по исполнительному производству № 2-5810/2022-8 на остаток долга в сумме 25917,20 руб.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 приняли наследство по закону после смерти ФИО4 на здание магазина в размере 1/2 доли, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 1/4 доли. Других наследников не имеется.

Согласно заявлению об открытии банковского счёта и предоставлении банковской карты с условием кредитования счёта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дал согласие на подключение к программе страхования на основании Полиса-оферты САО «ВСК». Страхование жизни, здоровья и имущественных интересов, связанных с риском повреждения, гибели или утраты имущества (карты и/или денежных средств на карточном счёте, и/или наличных денежных средств, полученных в банкомате по карте). ФИО4 поручил банку на постоянной основе осуществлять перевод денежных средств со счета № в размере 1,42% от максимальной суммы задолженности расчетного периода, в котором образовалась задолженность, но не менее 200 руб. для оплаты страховой премии. Перевод производится до 5 рабочего дня месяца, следующего за календарным месяцем, в котором имелась задолженность по счету банковской карты.

Согласно выписке по указанному счету, у ФИО4 Банком удерживались в качестве уплату страховой премии следующие суммы: 03.08.2021 – 425,90 руб. (т.1 л.д.40 оборот), 10.01.2022 – 572,44 руб. (т.1 л.д.46), 03.02.2022 – 590,87 руб. (т.1 л.д.46 оборот).

Из представленного САО «ВСК» агентского договора № 03654610004 от 15.05.2017 при заключении договора ПАО «МТС-Банк» выступает в качестве агента перед САО «ВСК» для страхования заемщиков потребительских кредитов от несчастных случаев и болезней. Программа 1 и Программа 2; от потери дохода Программа 1, 2 и 3; страхование заемщиков потребительских кредитов от несчастных случаев и болезней, потери дохода. Программа 4; Программы 103,136,179,198,1280 добровольного страхования заемщиков потребительских кредитов от несчастных случаев. 

Из ответа САО «ВСК», пояснений его представителя следует, что Полиса-оферты в отношении ФИО4 в обществе отсутствует, данный клиент ПАО «МТС-Банк» не числится в качестве застрахованного лица, ПАО «МТС-Банк» не выступал в отношении ФИО4 в качестве агента по договору от 15.05.2017.

На запрос суда, истец направил письменные пояснения от 12.08.2025, в которых указал, что с 18.06.2021 со стороны Банка посредством системы дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО) производилось информирование клиентов с предложением о переходе на новую программу страхования с партнером Банка АО «Группа Ренессанс страхование» (Агентский договор № 15-09/2020 от 15.09.2020) с приложением Оферты об изменении условий договора). Согласно оферте, меняется только страховая компания с сохранением прежних условий страхования, дополнительная оплата услуг страхования отсутствует. Отказаться от перевода в страховую компанию было возможно до 29.06.2021 при направлении заявления через системы ДБО, обратившись в отделение Банка. Однако клиент заявлений на отказ от перевода на обслуживание в Страховую компанию не направлял, и впоследствии, 28.06.2021 было осуществлено присоединение к программе страхования на основании Полиса-оферты страховой компании с согласия Клиента. Таким образом, страховой полис с САО «ВСК» от 17.05.2021 был закрыт 27.06.2021 с присоединением к страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование» от 28.06.2021. Для получения копии договора страхования с АО «Группа Ренессанс Страхование» от 28.06.2021, просили запросить в страховой организации.

В силу ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (п. 1).

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные данной нормой, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п. 3 ст. 961 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 57 ГПК РФ, лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При направлении неоднократных запросов и получения их, АО «Группа Ренессанс Страхование» ответов, запрашиваемых документов, в том числе Полиса-оферты, договора страхования, правил страхования в отношении заемщика ПАО «МТС – Банк» ФИО4, не направило. 

Из ответа ООО «СК «Страховая компания Ренессанс Жизнь» следует, что ФИО4 в списках застрахованных ООО «СК «Страховая компания Ренессанс Жизнь» и ООО «ВСК-Линия Жизни» не числится. 

Судуне возможно оценить, кто является выгодоприобретателем по договору страхования, застрахованные риски АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору от 28.06.2021, на который ссылается истец. 

В связи с чем, суд полагает, что исходя из статей 56,57 ГПК РФ, при оценке всех юридически значимых обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд полагает, что задолженность перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору 

<

***> от 17.05.2021 которая по состоянию на 11.03.2025в сумме 54033 руб. 69 коп., их них: 48186 руб. 25 коп.– просроченная ссудная задолженность (основной долг), 5847 руб. 44 коп. – задолженность по процентам, необходимо взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование». 

Суд также исходит из того, что агентское вознаграждение по присоединению к программе страхования ФИО4 уплачивал Банку 03.08.2021, 10.01.2022, 03.02.2022, то есть после того, как страховой полис с САО «ВСК» 27.06.2021 был закрыт, а заемщик присоединен к программе добровольного страхования АО «Группа Ренессанс Страхование» с 28.06.2021.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование»в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества«МТС-Банк» к ФИО1, ФИО3, страховому акционерному обществу «ВСК», акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ренессанс Жизнь» о взыскании долга по кредитному договору из наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»(ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества«МТС-Банк»(ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 17.05.2021 №, заключенному с ФИО4, в сумме 54033 рубля 69 копеек, их них: 48186 рублей25 копеек – просроченная ссудная задолженность (основной долг), 5847 рублей44 копейки – задолженность по процентам, а также государственную пошлину в возврат в размере 4000 рублей, всего взыскать 58033 рубля 69 копеек.

Исковые требованияпубличного акционерного общества«МТС-Банк» к ФИО1, ФИО3, страховому акционерному обществу «ВСК», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ренессанс Жизнь» о взыскании долга по кредитному договору из наследственного имущества, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав в нем обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и, представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025

Судья Н.В. Склеймина