Дело № 5-1034/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

Резолютивная часть объявлена 03 октября 2018 года

Мотивированный текст постановления изготовлен 05 октября 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Абакумова Е.А., 

С участием индивидуального предпринимателя ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Р. Азербайджан, (ИНН №, ОГРНИП: №), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Константина Симонова, 

<

адрес> Б, кВ. 20, фактический адрес осуществления деятельности: 

<

адрес> ш. Авиаторов, 

<

адрес>, складское помещение №

УСТАНОВИЛ:

ФИО2о нарушил установленный порядок и форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в ходе производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области установлено, что ИП ФИО2о, находясь в арендованном им складском помещении №, расположенном по ш. Авиаторов, 

<

адрес> расторгнув трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО5 Сардорбеком Кайнар угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направил в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином по форме не отвечающей требованиям приложения №, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» действующего на момент совершения административного правонарушения. Фактически уведомление направлено по форме (приложение №), утвержденного Приказом ФМС от ДД.ММ.ГГГГ №, утратившим силу, чем нарушили п.8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ИП ФИО2о свою вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что у него осуществляя трудовую деятельность гражданин Р. Узбекистан ФИО5 осуществлял у него трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсобного рабочего на основании трудового договора. Поскольку у него заканчивался срок патента на работу, трудовой договор был расторгнут. Указал, что по кадровым вопросам ему оказывала помощь ФИО3, у которой имеется доверенность на представление интересов, которая подготовила и направила уведомление УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области по почте. Поскольку к административной ответственности по ст. 18.15 КоАП РФ он ранее не привлекался, просил при назначении наказания учесть, что относится к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем, просил назначить ему наказание в виде предупреждения.

УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области своего представителя в судебное заседание для участия не направили.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, предупрежденная судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ в судебном заседании пояснила, что действительно периодически оказывает помощь ИП ФИО2 о, в оформлении документов по кадровых вопросам. Поскольку ИП ФИО2о расторг трудовой договор с ФИО5, у него возникла обязанность уведомить об этом УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Ею в информационно-телекоммуникационной сети интернет была найдена форма уведомления, которую она заполнила и была уверена в правильности найденой формы. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 13 названного Федерального закона - работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи уведомления об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации устанавливаются приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Приказ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» в связи с изданием приведенного выше приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, включаю утвержденную им форму уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (Приложение №) утратил силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что ИП ФИО2о зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРИН №) и поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО2 о старшим инспектором отдела ИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении 0341781 от ДД.ММ.ГГГГ горда по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. 

Вина ИП ФИО2 о в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6);

- письменными объяснениями ИП ФИО2 о (л.д. 8);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО4 (л.д. 10);

- копий свидетельства о государственной регистрации ФИО2 о в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 13);

- копией свидетельства о постановке на налоговый учет ФИО2 о (л.д. 14);

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Р. Узбекистан ФИО5 у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15-16);

- копией приказа о прекращении (расторжении ) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- рапортом старшего инспектора ОИК УВМ России по Волгоградской области ФИО6 (л.д. 18);

- протоколом изъятия документа (л.д. 19); 

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 20-22);

- формой уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (Приложение №) к Приказу ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 147 (л.д. 23);

- почтовым конвертом (л.д. 24);

- сведениями СПо «Мигрант-1» на ФИО5 у (л.д. 25);

- сведениями из единого реестра субъектов малого предпринимательства в отношении ИП ФИО2

Проверка и оценка указанных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения. 

Судья приходит к выводу, что ФИО2о имел реальную возможность соблюсти форму уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, направив ее в уполномоченный территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, однако направленное хоть и своевременно уведомление требованиям установленной формы не отвечает, в связи с чем, вина ФИО2 о доказана.

Деяние индивидуального предпринимателя, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ю 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ИП ФИО2 о от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ судья не усматривает.

Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ влечёт наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Оснований для признания совершенного организацией правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как в данном случае имело место незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, при этом совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере регулирования правового положения иностранных граждан в Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ вступила в силу введенная в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" статья 4.1, которая регулирует вопросы ведения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В данный реестр вносятся сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как усматривается из сведений, размещенных в открытом источнике доступа (rmsp.nalog.ru) Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2о в соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" относится к субъектам малого предпринимательства категория «микропредприятие».

Судом установлено, что ФИО2о к административной ответственности за однородные правонарушения ранее не привлекался, а совершенное им административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

При указанных обстоятельствах, принимая решение о назначении наказания судья исходит из того, что уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с работником ФИО5 о, являющимся иностранным гражданином без соблюдения формы (по форме, действие которой отменено) нельзя отнести к правонарушениям, связанным с незаконной миграцией, а равно к иным противоправным проявлениям, посягающим на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, судья считает возможным назначить ФИО2 о административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП: №), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание с применением ст.3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, порядке ст.30.2 КоАП РФ, лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. 

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова