22RS0066-01-2020-004207-81 

Дело № 1-383/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2020 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Пашкова Е.В., 

при секретаре Даниловой А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя - 

помощника прокурора 

<

адрес>, 

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката П,

представившей удостоверение №, ордер № от г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> «а» - 5, проживающей по адресу: 

<

адрес> «а», не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 14 час. 00 мин. и 18 час. 45 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где увидела банковскую карту ПАО Сбербанк №, 4392, выданную на имя Р В указанное время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения. чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрала банковскую карту ПАО Сбербанк №. 2202 2005 1017 4392 и денежные средства, принадлежащие Р, находящиеся на счете № указанной банковской карты, открытом в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, _73-А, на имя Р, путем обналичивания их в банкомате.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно

опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая | наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей Р, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте,

убедившись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, руками взяла в квартире по указанному адресу, тем самым тайно похитила принадлежащую Р банковскую карту ПАО Сбербанк №, не представляющую материальной ценности.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на завладение денежными средствами Р, находящимися на счете указанной банковской карты, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин. прибыла к банкомату ПАО Сбербанк №,

установленному по адресу: 

<

адрес>, где посредством указанного банкомата в указанное время, заранее зная пин-код похищенной у Р банковской карты, обналичила со счета указанной банковской карты, тем самым тайно |похитила принадлежащие Р денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на завладение чужими денежными средствами, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 20 час. 20 мин. и 21 час. 02 мин. попросила Д проследовать в банкомат ПАО Сбербанк,

установленный по адресу: 

<

адрес>, и обналичить со счета i вышеуказанной банковской карты, держателем которой является Р, денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Р, сообщив пин-код от указанной банковской карты, умолчав о том, что карта является похищенной, на что ФИО2, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, согласилась. После чего, ФИО2, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 02 мин. прибыла в банкомат №, установленный по адресу: 

<

адрес>, где посредством : указанного банкомата в указанное время, зная пин-код банковской карты Р, сообщенный ФИО1, при помощи неустановленных лиц, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, обналичила со счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 2 000 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитила принадлежащие Р денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Таким образом, совершая снятие денежных средств через банкомат при указанных обстоятельствах посредством использования банковской карты Р № ФИО1 тайно похитила со счета №, открытого на имя Р в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес> А, денежные средства в общей сумме 7 000 рублей, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Р значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, не отрицала обстоятельств предъявленного обвинения, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные ей в ходе предварительного следствия (51-54) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО2, ФИО3 и Р, в квартире у последней по адресу: 

<

адрес> распивала спиртное, когда в 18 часов 30 минут они с ФИО2 поехали домой, то она похитили принадлежащую Р банковскую карту, с которой впоследствии в банкомате сняла 5000 рублей, а затем по ее просьбе ФИО2 сняла 2000 рублей 

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Р в судебном заседании следует, что у нее имеется банковская карта ПАО Сбербанк № на которую приходила пенсия. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1, Ду и Д у себя дома по адресу: г. барнаул, 

<

адрес> распивали спиртные напитки, когда около 18 часов 30 минут М-вы с Д уехали. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что у нее пропала банковская карта, согласно смс–сообщениям с указанной карты были сняты денежные средства в сумме 7000 рублей. она позвонила ФИО1, но последняя пояснила, что карту не брала, тогда она обратилась в полицию. Ущерб в сумме 7000 рублей для нее является значительным, поскольку она получает пенсию в сумме 10000 рублей, за коммунальные услуги платит 1500 рублей. остальные денежные средства ей необходимо для приобретения продуктов питания и средств личной гигиены. 

Из показаний свидетеля Да оглашенных с согласия сторон в судебном заседании (л.д. 20-24) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1, Д и Р употреблял спиртные напитки в квартире последней по адресу: 

<

адрес>, около 18 часов 30 минут ФИО1 и Ду уехали, а утром ДД.ММ.ГГГГ Р обнаружила, что у нее пропала банковская карта и со счета сняли 7000 рублей. 

Из показаний свидетеля Д оглашенных с согласия сторон в судебном заседании (л.д..39-43) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1, Да и Р, в квартире у последней по адресу: 

<

адрес> распивала спиртное, когда в 18 часов 30 минут они с ФИО1 поехали домой, то последняя похитила принадлежащую Р банковскую карту, с которой впоследствии в банкомате сняла 5000 рублей, а затем по ее просьбе она так же сняла 2000 рублей 

Вина подсудимой в совершении указанного деяния также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, откуда была похищена банковская карта Р; зафиксирована обстановка на месте преступления. (л.д. 5-10);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Р и подозреваемой ФИО1, в ходе которой потерпевшая Р подтвердила данные ею ранее показания, а подозреваемая ФИО1 согласилась с показаниями Р, пояснив, что именно она совершила преступление в отношении Р, похитив принадлежащие ей денежные средства с банковской карты Р. (л.д. 109-112);

- протоколом очной ставки между свидетелем Д и подозреваемой ФИО1, в ходе которой свидетель Ду подтвердила данные ею ранее показания, а подозреваемая ФИО1 согласилась с показаниями ФИО2, пояснив, что именно она совершила преступление в отношении Р, похитив принадлежащие ей денежные средства с банковской карты Р. При этом данное преступление совершила одна, в сговор с ФИО2 не вступала.(л.д. 55-58);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого у потерпевшей Р изъяты документы: история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ на одном листе и фото экрана мобильного телефона на двух листах, на которых имеется информация о списании денежных средств с банковской карты потерпевшей. (л.д. 36-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого у потерпевшей Р изъяты документы: «Реквизиты счета рублевых и валютных зачислений на карту № **** **** 4392» на одном листе; история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; справки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; справка от ДД.ММ.ГГГГ № Б/Н, реквизиты перевода на счет карты **** 4392 «MIR» (MIR), в ПАО Сбербанк на одном листе. (л.д. 78-80);

- протоколом изъятия, в ходе которого о/у ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД России по г. ФИО21 Титовым изъят оптический диск с записями камеры видеонаблюдения, установленной в на банкомате № по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксированы моменты хищения денежных средств с банковского счета Р (л.д. 66-67);

- протоколом осмотра документов и предметов, согласно которого осмотрены: история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ на одном листе и фото экрана мобильного телефона на двух листах, на которых имеется информация о списании денежных средств с банковской карты потерпевшей; «Реквизиты счета рублевых и валютных зачислений на карту № **** **** 4392» на одном листе; история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; справки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; справка от ДД.ММ.ГГГГ № Б/Н, реквизиты перевода на счет карты **** 4392 «MIR» (MIR), в ПАО Сбербанк на одном листе, согласно которых было установлено, что счет на Р открыт в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> А; около 20 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк» № Р происходит списание денежных средств в сумме 5000 рублей и около 21 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк» ; № Р происходит списание денежных средств в сумме 2000 рублей; банкомат № расположен по адресу: 

<

адрес>. (л.д.81-85);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен: оптический диск с записями камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате № по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксированы моменты хищения денежных средств с банковского счета Р: 20 час. 20 мин ДД.ММ.ГГГГ и 21 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Присутствуя в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что на камере видеонаблюдения находясь у банкомата «Сбербанк» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 20:20:20 ДД.ММ.ГГГГ она похищает денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» № Р в сумме 5000 рублей; кроме того в 21:02:46 ДД.ММ.ГГГГ на камере видеонаблюдения ФИО2, находясь у банкомата «Сбербанк» №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по ее просьбе, снимает денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» № Р в сумме 2000 рублей. (л.д. 113-119);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен: оптический диск с записями камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате № по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксированы моменты хищения денежных средств с банковского счета Р: около 20 час. 20 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похищает денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» № Р в сумме 5000 рублей; около 21 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снимает денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» № Р в сумме 2000 рублей. (л.д. 98-101).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО1 суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на собственность граждан, является умышленными, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: привлечение к уголовной ответственности впервые; полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д.29-31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 51-54); удовлетворительную характеристику от ст. УУП ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> М, положительную характеристику от соседей с места жительства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка (М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) добровольное возмещение имущественного ущерба; принесение извинений потерпевшей; состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников и оказание им помощи.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального лишения свободы и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. При этом, в целях исправления осужденной и предотвращения совершения ей новых преступлений, суд возлагает на нее определенные обязанности, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд не находит, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает 

Вместе с тем, принимая во внимание данные, характеризующие личности подсудимого, отсутствие судимостей, обстоятельства и характер совершенного преступления, последующее поведение ФИО1 после совершенного деяния, в результате чего потерпевшей возмещен причиненный ущерб и принесены извинения, всех смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что с учетом приведенных оснований ФИО1 возможно назначение наказания с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ – не превышающего двух лет восьми месяцев лишения свободы. В этой связи, совокупность вышеприведенных данных, по мнению суда, существенно снижает степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, поэтому основываясь на ч.6 ст. 15 УК РФ, возможно по настоящему делу понижение категории преступления, предусмотренного п «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Такое решение суд находит законным, справедливым, соответствующим предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ целям наказания, личности виновного, совершившей впервые преступление, загладившего причиненный вред.

В ходе судебного следствия от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении производства по делу, по той причине, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимой он не имеет. 

В силу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что по данному делу изменена категория преступления, на категорию средней тяжести, ФИО1 ранее не судима, причиненный ущерб возместила, поэтому препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей нет.

В отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживалась, поэтому подсудимая не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает возможным после вступления приговора в законную силу: историю операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ на одном листе и фото экрана мобильного телефона на двух листах, на которых имеется информация о списании денежных средств с банковской карты потерпевшей; «Реквизиты счета рублевых и валютных зачислений на карту № **** **** 4392» на одном листе; история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; справки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; справка от ДД.ММ.ГГГГ № Б/Н, реквизиты перевода на счет карты **** 4392 «MIR» (MIR), в ПАО Сбербанк на одном листе, оптический диск с записью камеры, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, в ходе рассмотрения дела в суде в размере рублей копеек, подлежат взысканию с подсудимой, которая трудоспособна, и освобождению от их уплаты не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 25 УПК РФ, суд

п о С Т А Н О В и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей за указанное деяние наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в указанные им дни.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по данному преступлению в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере рублей копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу : историю операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ на одном листе и фото экрана мобильного телефона на двух листах, на которых имеется информация о списании денежных средств с банковской карты потерпевшей; «Реквизиты счета рублевых и валютных зачислений на карту № **** **** 4392» на одном листе; история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; справки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; справка от ДД.ММ.ГГГГ № Б/Н, реквизиты перевода на счет карты **** 4392 «MIR» (MIR), в ПАО Сбербанк на одном листе, оптический диск с записью камеры, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течении 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Пашкова