ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Чита 10 октября 2024 года 

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мартемьяновой Р.В, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с использованием средств аудиофиксации уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился в примерочной магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего П. имущества.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, находясь в том же месте, Покоев, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв с пуфика в примерочной, тайно похитил кошелек марки «

<

данные изъяты>» материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме № рублей, двумя банковскими картами 

<

данные изъяты> материальной ценности не представляющими, банковской картой 

<

данные изъяты>, материальной ценности не представляющей, водительским удостоверением на имя П., материальной ценности не представляющего.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание потерпевшим П. представлено заявление, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, поскольку подсудимым возмещен причиненный ему ущерб, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Мартемьянова Р.В. поддержали ходатайство потерпевшего П., указав на отсутствие у подсудимого судимостей, полное признание вины, возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений, а также раскаяние в содеянном. 

Государственный обвинитель Куценко А.Г., находя заявленное ходатайство необоснованным, полагала невозможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, поскольку подсудимый непосредственно после совершения преступления, совершил новое преступление, за которое впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был осужден к наказанию в виде штрафа.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшим П. ходатайству о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с состоявшимся примирением, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принимая во внимание, что ФИО1 судимостей не имеет, преступление, в совершении которого ему предъявлено обвинение, относится к категории средней тяжести, возмещен причиненный преступлением ущерб, принесены извинения потерпевшему, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего П., уголовное дело (уголовное преследование) подлежит прекращению. Последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, потерпевшему и подсудимому разъяснены и понятны. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом: кошелек марки «

<

данные изъяты>», две банковские карты 

<

данные изъяты> банковская карта 

<

данные изъяты> водительское удостоверение на имя П., надлежит возвратить законному владельцу путем разрешения распоряжения ими. Диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: кошелек «

<

данные изъяты>», две банковские карты 

<

данные изъяты>», банковская карта 

<

данные изъяты>», водительское удостоверение на имя П. возвратить потерпевшему П., разрешив распоряжение ими. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мартемьяновой Р.В. по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий А.С. Чертков