Гражданское дело № 2-134/2025

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года

Ногинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

с участием адвоката: Попова А.А.,

при секретаре: Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2.», ООО «АВТОГАЛЛИЯ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, убытков, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО2.», ООО «АВТОГАЛЛИЯ», в котором, уточнив исковые требования, просил суд:

расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиля HYUDAI SONATA, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, ПТС №, выдан ООО «АКАДЕМ ТЕСТ» ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФИО2.» и гражданином ФИО1; 

взыскать солидарно с ООО «ФИО2.», ООО «АВТОГАЛЛИЯ» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 3 200 000,00 руб., в том числе за счет кредитных средств, а также уплаченные проценты по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 330,07 руб.; 

взыскать солидарно с ООО «ФИО2.», ООО «АВТОГАЛЛИЯ» в пользу ФИО1 убытки в размере 80 000 руб., уплаченные по договору страхования КАСКО с САО «ВСК» (полис №JKТI04176) и 150 000 руб., уплаченные по договору публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» с ООО «Авто Зигзаг» посредством ООО ГАРАНТ», а всего убытки на сумму 230 000 руб.; 

взыскать солидарно с ООО «ФИО2.», ООО «АВТОГАЛЛИЯ» в пользу ФИО1 неустойку согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 9 705 984,39 руб. за 274 дня просрочки, а также неустойку за период со дня вынесения решения суда и по день его фактического исполнения, штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу, составляющий по заявленной сумме 1 771 165,04 руб., а всего взыскать 15 019 479,50 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в автосалоне компании ООО «ФИО2.» в лице агента ООО «АВТОГАЛЛИЯ» на основании договора купли-продажи № автомобиль HYUDAISONATA, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, с указанием о пробеге 17 км, ПТС №, выдан ООО «АКАДЕМ ТЕСТ» ДД.ММ.ГГГГ по цене 3 200000 руб. 

Указанная сумма была уплачена в полном объеме.

Также по условиям дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору ФИО1 заключил договор страхования КАСКО с САО «ВСК» (полис №JКТI04176) стоимостью 80 000 руб., договор публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» с ООО «Авто Зигзаг» посредством ООО «ГАРАНТ» стоимостью 150 000 руб.

При этом данный автомобиль и дополнительные услуги были приобретены в большей части за счет кредитных средств на основании кредитного договора №

<

адрес>637282 от ДД.ММ.ГГГГ с АО«Кредит Европа Банк (Россия)», а именно в размере 2 760 041,19 руб.

Таким образом, ФИО1 лично внес сумму в размере 670 000 руб., а в остальной части договор купли-продажи и дополнительные услуги были оплачены за счет кредитных средств.

Данный автомобиль был выкуплен компанией у физического лица и перепродан ФИО1, то есть не входил в состав поставки от производителя или дилера данной марки.

Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно от сотрудников правоохранительных органов о том, что вышеуказанный автомобиль в числе многих других был похищен путем обмана его законного владельца в Казахстане - ФИО3, которым данный автомобиль был приобретен также на кредитные средства и находится в залоге у банка АО «Банк ЦентрКредит» (Казахстан). 

По данному факту в 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело. 

В рамках проводимых следственных мероприятий данный автомобиль был передан на ответственное хранение ФИО1

В связи с вышеизложенным истец обратился к агенту компании-продавца - ООО «АВТОГАЛЛИЯ» с претензией о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи и предоставлении взамен вышеуказанного автомобиля аналогичный с достоверно отраженными на его одометре данными о пробеге и не находящийся в розыске или под угрозой изъятия, или под иным обременением. 

Также истец обратился к ООО «ФИО2.» с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств, уплаченных по кредиту процентов, возмещении убытков, либо замене автомобиля на аналогичный с пробегом не более 17 км., однако требование истца оставлено без ответа. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя адвоката Попова А.А. Ранее в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. 

Представитель истца по доверенности Попов А.А. в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика ООО «ФИО2.» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, ранее представила в материалы дела письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «АВТОГАЛЛИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2.» (принципал) и ООО «АВТОГАЛЛИЯ» (агент) был заключен агентский договор № ФМГ/ААААФ, по условиям которого агент обязуется от своего имени, но за счет принципала совершать по его поручению юридические и иные действия в целях реализации товаров и услуг ООО «ФИО2.» третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ООО «ФИО2.» (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля №КП095491, по которому ООО «ФИО2.» приобрел автомобиль HYUDAI SONATA, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, пробег 17 км, ПТС №, выдан ООО «АКАДЕМ ТЕСТ» ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОГАЛЛИЯ» (продавец), действующего на основании агентского договора № ФМГ/ААААФ, и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым истец ФИО1 приобрел автомобиль HYUDAI SONATA, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, пробег 17 км, ПТС №, выдан ООО «АКАДЕМ ТЕСТ» ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 3 200 000 руб. 

Факт передачи автомобиля подтверждается актом приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец поставил приобретенный им автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОГАЛЛИЯ» (продавец), действующего на основании агентского договора № ФМГ/ААААФ, и ФИО1 (покупатель) заключено дополнительное соглашение № б/н к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу были предоставлены скидки при условии выполнения обязательств, предусмотренных в п. 2 дополнительного соглашения. 

Так ФИО1 заключил договор страхования КАСКО с САО «ВСК» (полис №JКТI04176) стоимостью 80 000 руб., договор публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» с ООО «Авто Зигзаг» посредством ООО «ГАРАНТ» стоимостью 150 000 руб. Данные услуги полностью оплачены, что подтверждается выпиской по счету.

Для оплаты большей части суммы по договору купли-продажи транспортного средства и дополнительных услуг истцом был заключен кредитный договор №

<

адрес>637282 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Кредит Европа Банк (Россия)», в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства в размере 2 760 041,19 руб.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов о том, что вышеуказанный автомобиль похищен путем обмана его законного владельца в Казахстане - ФИО3, которым данный автомобиль был приобретен также на кредитные средства и находится в залоге у банка АО «Банк ЦентрКредит» (Казахстан). 

Согласно расписке истца от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан на ответственное хранение ФИО1, что также следует из ответа ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «АВТОГАЛЛИЯ» с претензией о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и предоставлении взамен вышеуказанного автомобиля аналогичный с достоверно отраженными на его одометре данными о пробеге.

Также истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО «ФИО2.» с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств, уплаченных по кредиту процентов, возмещении убытков, либо замене автомобиля на аналогичный с пробегом не более 17 км.

Требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с п.2 ст. 460 ГК РФ правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В силу п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Судом установлено, что по состоянию на дату заключения договора купли-продажи транспортного средства от 06.11.2023каких-либо запретов, ограничений в отношении автомобиля HYUDAI SONATA, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, не имелось. Сведения о нахождении транспортного средства в розыске на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствовали. Какие-либо обременения в пользу третьих лиц в отношении транспортного средства отсутствовали. Доказательств обратного в материалах дела не содержится. 

В настоящее время транспортное средство у истца правоохранительными органами не изъято, находится во владении истца и беспрепятственно им эксплуатируется. 

Согласно сведениям с официального сайта ГИБДД информация о нахождении автомобиля в розыске появилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя четыре месяца после заключения договора купли-продажи транспортного средства. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль являлся свободным от прав третьих лиц, до настоящего времени владельцем спорного автомобиля является истец ФИО1

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

На основании п. 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

На момент заключения сделки, а также на момент постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД, автомобиль в розыске не числился.

Постановка спорного автомобиля в розыск, сама по себе не является основанием для расторжения договора купли-продажи между сторонами. Доказательств того, что данные обстоятельства возникли до заключения спорного договора, в материалах дела не имеется, соответственно ответчикам не было известно о притязаниях на автомобиль третьих лиц. 

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Между тем основаниями для отказа от исполнения договора купли-продажи и требования о возврате уплаченной за такой товар суммы, является невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков или наличие существенных недостатков в товаре.

Таких оснований судом не установлено. Транспортное средство исправно, находится во владении и эксплуатации истца.

Доказательств в подтверждение того, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства ответчиком был предоставлен товар ненадлежащего качества, что повлекло за собой невозможность в дальнейшем использование данного автомобиля по его прямому назначению истцом не представлено.

Доводы истца о том, что до передачи автомобиля покупателю произошли изменения показаний одометра в существенно меньшую сторону, что является неустранимым недостатком товара, судом отклоняются, поскольку относимых и допустимых доказательств в обоснование данного довода истцом не представлено.

ООО «АВТОГАЛЛИЯ» при заключении договора купли-продажи транспортного средства предоставило истцу информацию о пробеге автомобиля, которая соответствовала показаниям одометра и которая была предоставлена предыдущим собственником автомобиля, что следует из договора купли-продажи автомобиля 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИО2.» и ФИО5

Таким образом, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требованияо расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, то отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчиков убытков, процентов, неустойки и штрафа, в связи с чем, суд оставляет данные требования без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ФИО2.», ООО «АВТОГАЛЛИЯ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, убытков, неустойки и штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: