Дело № 2-2621/2018

24RS0013-01-2018-001907-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 23 ноября 2018 года 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Адиканко Л.Г. 

при секретаре Гусенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, мотивируя требования иска тем, что в феврале 2016г. ответчик незаконно не пустил мать истца к нему на свидание, спланировав данную провокацию в отношении истца, чем причинил ему моральный вред. 

Впоследствии требования иска в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей. Дополнительно указал, что в феврале 2016г. содержался в ЕПКТ ИК-5, поэтому длительное свидание с его матерью было заменено на краткосрочное. Прождав свидания 3 часа, истец так и не встретился с матерью, поскольку, как ему сказали сотрудники исправительного учреждения, у нее нашли запрещенный предмет при заходе на территорию колонии, а именно сим-карту «Билайн». При этом, лица, прибывающие на краткосрочные свидания, досмотру вещей и одежды не подлежат, поскольку такое свидание происходит при сотруднике администрации исправительного учреждения. Однако, в нарушении указанных норм закона, действовавших на тот момент, его мать была подвергнута незаконному осмотру, и у нее обнаружена указанная сим-карта, которая, ей, по мнению истца, не принадлежала. В результате противоправных действий со стороны ответчика, истец понес глубокие моральные страдания, так как его мать вскоре после этого умерла, и он (истец) ее больше увидеть не сможет. Поскольку бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда, считает, что ответчик должен опровергнуть обстоятельства, на которые указывает истец, предоставив все материалы. 

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

Истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференцсвязи, заявленные требования в уточненной редакции поддержал, в обоснование иска привел доводы аналогичные, содержащимся в нем. Суду пояснил, что его мать не обжаловала действий сотрудников ИК, поскольку находилась в преклонном возрасте и имела проблемы со здоровьем.

Представитель ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 в удовлетворении иска просил отказать, суду пояснил, что 22.02.2016 года ФИО10 обратилась с заявлением о предоставлении ей длительного свидания с сыном - ФИО1 Поскольку на этот момент ФИО1 содержался в ПКТ, ФИО11 начальником ИК-5 согласовано краткосрочное свидание. Однако свидание было прекращено в связи с тем, что после разъяснения порядка проведения свидания и необходимости сдачи запрещенных вещей, ФИО12 допустила пронос на охраняемую территорию ОИК-36 сим-карты к телефону, что является предметом, который осужденным запрещено иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях или приобретать. 

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Пунктами 1,2 ст. 89 УИК РФ предусмотрено, что осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами.

Главой 14 Приказа Минюста России от 03.11.2005 N 205 (ред. от 12.02.2009, с изм. от 07.02.2012) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.11.2005 N 7161) (в редакции на февраль 2016года) установлено, следующее. 

В порядке, установленном ст. 89 УИК Российской Федерации, осужденным предоставляются краткосрочные свидания с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации ИУ. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, с разрешения начальника ИУ - с иными лицами.

Разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание. При отказе в предоставлении свидания на заявлении желающего встретиться с осужденным делается пометка о причинах отказа. Документами, удостоверяющими личность прибывшего на свидание, а также их родственные связи с осужденными, являются: паспорт, военный билет, удостоверение личности, свидетельство о рождении, свидетельство о браке, документы органов опеки и попечительства

Граждане, прибывшие на свидания, их одежда и вещи досматриваются. В случае обнаружения скрытых от досмотра запрещенных вещей администрация ИУ принимает меры в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

При нарушении прибывшими установленного порядка проведения свидания оно немедленно прерывается.

Пронос каких-либо продуктов или вещей лицами, прибывшими на свидание с осужденными, в комнаты краткосрочных свиданий не допускается. На длительные свидания разрешается проносить продукты питания (за исключением винно-водочных изделий и пива).

В приложении 1 указанных Правил, указано, что средства связи и комплектующие к ним, входят в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать,

Как следует из материалов дела, согласно постановлению от 1 декабря 2015г. осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания был переведен в единое помещение камерного типа на срок шесть месяцев с 11-15 час. 1.12.2015г. по 11-15 час 01.06.2016г.

20 февраля 2016г. на имя начальника ОИК-36 ФИО3, ФИО13 подано заявление о предоставлении длительного, на 3 суток, свидания с ФИО1 и передачи ему; начальником 20.02.2016г. предоставлена возможность краткосрочного свидания с осужденным. 

20 февраля 2016г. мл. инспектором 2 категории БО ИК-5 старшим прапорщиком вн. службы ФИО4 составлен рапорт на имя начальника ОИК-36 о том, что в 13-00 часов 20.02.2016г., при досмотре личных вещей гражданки ФИО14., прибывшей на краткосрочное свидание с сыном ФИО1, в ее сумке была обнаружена новая в упаковке сим-карта «Балайн» с номером №; начальником 20.02.2016г. постановлено разрешенное свидание прекратить.

По сведениям, представленным ПАО «ВымпелКом» от 12.11.2018г., сим-карта с номером № зарегистрирована за клиентом ФИО15, 

<

данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 подтвердила, что при досмотре ФИО16 прибывшей в феврале 2016г. на свидание к сыну ФИО1, в ее личной сумке была найдена сим-карта, которая относится к перечню запрещенных в исправительном учреждении предметов; в связи с этим ею был составлен рапорт на имя начальника колонии. Рассмотрев рапорт, начальником ИК-5 принято решение о прекращении свидания. Обнаружив сим-карту, ФИО4 задала вопрос ФИО5 о причинах проноса запрещенного предмета, однако она стала ругаться, ничего не поясняя. Свидетель также пояснила, что краткосрочные свидания проводятся через стекло и разговор между осуждённым и лицом, прибывшим к нему на свидание, происходит по телефону; телесные контакты исключены, однако выход осужденных со свидания осуществляется через комнату, где находилось лицо, прибывшее на свидание. Одновременно может проводиться до девяти свиданий. С учетом того, что к одному осужденному в одно время возможна явка двух взрослых и неограниченного количества детей, не исключено, что мелкий предмет, каковым является сим-карта, мог быть оставлен в комнате, и его оставление могло остаться незамеченным для сотрудника колонии.

Из карточки учета свиданий, выдачи посылок и бандеролей осужденного ФИО1 следует, что 23 мая 2016г. ему было предоставлено краткосрочное свидание с матерью ФИО17

Согласно представленной в материалы дела телеграмме от 16 ноября 2016г. от отца ФИО6 на имя осужденного ФИО1, ФИО18 

<

данные изъяты> умерла.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что доводы истца о том, что найденная в сумке его матери ФИО19 при досмотре 20.02.2016г. сим-карта ей не принадлежала, а была помещена в нее сотрудниками исправительного учреждения исключительно в целях навредить ФИО1, запретив свидание с матерью, не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательства вины ответчика с целью установления морального вреда, причиненного истцу, поскольку как следует из ответа ПАО «ВымпелКом» найденная при досмотре личной сумки ФИО20 сим-карта «Билайн» принадлежала именно ей. Обстоятельства обнаружения сим-карты пояснила опрошенная судом в качестве свидетеля ФИО4, сснований сомневаться в достоверности показаний корой у суда не имеется, поскольку пояснения ФИО4 согласуются с материалами дела; до дачи пояснений свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, действовавших на февраль 2016г., граждане, прибывшие на свидания, их одежда и вещи должны досматриваться; сим-карта отнесена к перечню вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать; при нарушении прибывшими установленного порядка проведения свидания оно немедленно прерывается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика при досмотре сумке ФИО21 прибывшей на свидание к ФИО1 и прерыванию предоставленного краткосрочного свидания, никаких нарушений допущено не было, доказательств обратного истец суду не предоставил, суд таких доказательств не установил. Действия сотрудников ИК-5 ФИО22. не обжаловались.

Судом достоверно установлено, что со стороны ответчика ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю действий, нарушающих личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащие другие нематериальные блага ФИО1, допущено не было. 

По мнению суда, доводы истца о том, что во время краткосрочного свидания исключена вероятность тактильного контакта осужденного с лицом, прибывшим на свидание, и, как следствие, передача чего-либо, не свидетельствуют о незаконности действий ответчика по принятию решения о прекращении свидания, поскольку, как установлено судом, ФИО23 были нарушены условия прохождения на охраняемую территорию, в частности, допущен пронос запрещенного предмета.

Также суд не может принять во внимание довод истца о том, что прерванное 20.02.2016г. краткосрочное свидание с его матерью ФИО24 было последней возможностью увидеть ее живой перед ее смертью в ноябре 2016г., что также причинило истцу глубокие нравственные страдания, поскольку данный довод опровергается представленной в материалы дела карточкой учета свиданий, выдачи посылок и бандеролей осужденного ФИО1, из которой следует, что 23 мая 2016г. ему было предоставлено краткосрочное свидание с ФИО25 

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения (27.11.2018 года).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко