ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 21 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Кавунник О.С., 

при секретаре Шелдаковой А.В., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А., ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Кирюшина А.В.,

представителя потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Оренбурга по ст. 156 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты>, штраф не оплачен,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде 

<

данные изъяты>, со штрафом 

<

данные изъяты>, штраф исполнять самостоятельно, 

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Оренбурга не отбытое наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменено лишением свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты>, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, 

ДД.ММ.ГГГГ освобожденной по отбытию наказания в виде лишения свободы, штраф не оплачен, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, и покушение на мелкое хищение, то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, похитила имущества, принадлежащее АО 

<

данные изъяты> мужскую туалетную воду «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт. стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, плюшевую игрушку «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт. стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, гель для душа «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт. стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, после чего ФИО3 была застигнута на месте преступления работниками АО «

<

данные изъяты>», однако осознавая, что ее заметили, попыталась скрыться с места преступления с похищенным имуществом, тем самым открыто похитила имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>», но свой преступный умысел не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками охраны. 

Она же, будучи ранее подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (совершение мелкого хищения имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч рублей) к административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, тайно пыталась похитить упаковку мороженых креветок весом 1 кг., стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС и масло растительное «

<

данные изъяты>» объемом 0, 85 литра стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана на выходе из магазина.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, своевременно, в присутствии защитника, обвиняемая ФИО3 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО3 и её защитник поддержали заявленное ранее ходатайство. Подсудимая ФИО3 осознает последствия заявленного ходатайства.

С изложенным выше обвинением подсудимая ФИО3 согласилась, виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ признала полностью.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представители потерпевших в заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимой ходатайство, установив, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО3 понятно предъявленное обвинение, с обвинением она полностью согласна, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО3 законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, действия подсудимой ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО3 по каждому эпизоду преступлений, суд, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни её семьи.

ФИО3 совершила два умышленных неоконченных преступления, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней и небольшой тяжести.

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что потерпевшие не настаивали на назначении строгого наказания ФИО3

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимой ФИО3, смягчающих наказание обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде исправительных работ по каждому эпизоду преступлений, размер которого определяется с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит возможным применить положения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления), поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. 

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ (условное осуждение), суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО3, суд не находит оснований для назначения ей наказания в виде принудительных работ.

Как следует из материалов уголовного дела, наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> не исполнено ею до настоящего времени, в связи, с чем окончательно необходимо назначить наказание по совокупности приговоров, с указанием на то, что данный штраф необходимо исполнять самостоятельно. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положениям ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 

<

данные изъяты>, с удержанием из заработной платы 

<

данные изъяты> в доход государства,

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 

<

данные изъяты>, с удержанием из заработной платы 

<

данные изъяты> в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 

<

данные изъяты>, с удержанием из заработной платы 

<

данные изъяты> в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, присоединить полностью не отбытую часть наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>,

окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием из заработной платы 

<

данные изъяты> в доход государства, со штрафом 

<

данные изъяты>, штраф исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания под стражей с момента задержания и нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей - за три дня исправительных работ.

Наказание в виде исправительных работ считать отбытым.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда немедленно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей отменить.

Вещественные доказательства: 

- туалетную воду «

<

данные изъяты>», игрушку «

<

данные изъяты>», гель для душа «

<

данные изъяты>», считать возвращенными законному владельцу,

- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, копию устава, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию уведомления о постановке на учет на территории РФ, копию уведомления о постановке на учет юридического лица, хранить в материалах уголовного дела.

- упаковку варено-мороженных креветок «

<

данные изъяты>», массой 1000 грамм, бутылку подсолнечного масла «Чистополье», объемом 0,85 литра, считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Кавунник О.С.

Приговор вступил в законную силу 10.01.2018