Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2020 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кичиной Т.В.

секретаря судебного заседания Подгорной Д.С.

с участием представителя истца адвоката Белой М.А., представителя ответчика ФИО1 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к Министерству имущественных отношений Московской области, ГБУ МО «Мосавтодор», 3-лицо ФИО2 ФИО12, Управлению Росреестра по Московской области, ФИО4 ФИО11, Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о внесении изменений в сведения ЕГРН, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО13. обратился в суд с иском Министерству имущественных отношений Московской области, ГБУ МО «Мосавтодор» с требованиями об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> внесении изменений в сведения ЕГРН о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта ООО «Инвестстрой»; установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту № заключения эксперта ООО «Инвестстрой».

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 ФИО14. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> Сведения об описании местоположения границ внесены в ЕГРН. Решением Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 ФИО15 об истребовании из владения ФИО2 ФИО17 части земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. Указанным решением установлено, что кадастровые границы земельного участка ФИО2 ФИО16 не соответствуют его фактическим границам. 

При производстве экспертизы по делу № установлено, что уменьшение площади земельного участка, принадлежащего ФИО2 ФИО19., произошло в результате увеличения площади земельного участка ФИО2 ФИО18., в связи с чем, у истца по настоящему иску истребована часть земельного участка. Увеличение площади участка ФИО2 ФИО20. за счет захвата других земель при производстве экспертизы и рассмотрении дела не установлено. Также при производстве экспертизы установлено, что на фактические границы земельного участка ФИО2 ФИО21. в результате допущенной реестровой ошибки накладываются кадастровые границы дороги - земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> 

Из заключения эксперта по делу № следует, что кадастровые границы земельного участка ФИО2 ФИО23. накладываются на фактические границы земельного участка ФИО4 ФИО24., однако исправить реестровую ошибку в местоположении границ своего земельного участка ФИО2 ФИО22 не имеет возможности ввиду того, что имеется наложение со стороны дороги, препятствующее «сдвигу» кадастровых границ по факту. 

Вступившим в законную силу судебным актом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № При производстве судебной экспертизы по делу № экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки и установления границ земельного участка ФИО2 ФИО25 При внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ФИО2 ФИО27 была допущена реестровая ошибка, что установлено вступившим в законную силу судебным актом. С учетом положений действующего законодательства, при уточнении сведений о площади земельного участка допускается увеличение на величину не более предельного минимального размера земельного участка, который в рассматриваемом случае установлен в размере 

<

данные изъяты> Исходя из заключения эксперта по делу № и истребования из владения ФИО2 ФИО26 части земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, в фактических границах истца остается участок площадью 

<

данные изъяты>, что больше площади по ЕГРН на 

<

данные изъяты>, то есть пределах установленного минимального размера участка для данной категории. На местности пересечения фактических границ земельного участка истца и дороги отсутствует, что очевидно следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы и подтверждает отсутствие факта захвата дороги со стороны ФИО2 ФИО29.

В судебном заседании представитель истца адвокат Белая ФИО28. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности ФИО1 ФИО30. возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал письменный отзыв.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2 ФИО31., представителя ответчика Министерства имущественных отношений Московской области, третьих лиц ФИО2 ФИО32., ФИО4 ФИО33 представителей Управления Росреестра по Московской области, Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы истца, возражения ответчика, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно п.п. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 ФИО34. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Сведения об описании местоположения границ внесены в ЕГРН.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 об истребовании из владения ФИО2 ФИО35 части земельного участка площадью 

<

данные изъяты>

Указанным решением установлено, что кадастровые границы земельного участка ФИО2 ФИО36. не соответствуют его фактическим границам.

Истец указывает на наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 

<

данные изъяты>

С целью проверки доводов сторон, судом по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Инвестстрой» №, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты>.м., что больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на 

<

данные изъяты>., допустимая погрешность в определении площади земельного участка ?

<

данные изъяты>

Определить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в части, смежной с участком истца, не представляется возможным ввиду того, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:№ на местности не закреплены.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о границах земельного участка, внесенным в ЕГРН.

Определить, соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям, внесенным в ЕГРН не представляется возможным ввиду того, что границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не закреплены.

В результате проведенных исследовании? в отношении фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, а также принимая во внимание вступившее в силу Решение Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, экспертом установлено:

- наложение (пересечение) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом вступившего в силу Решения Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № - :ЧЗУ1, площадь участка несоответствия - 

<

данные изъяты>

- наложение (пересечение) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, на установленные границы земельного участка принадлежащего ФИО3, расположенный по адресу: 

<

адрес> - :ЧЗУ2, площадь участка несоответствия - 

<

данные изъяты>

Исследовав межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ. (дело № том 1 л.д. 187-200), исторические аэрофотоснимки общедоступного ресурса GoogleEarth, эксперт пришел к выводу, что на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, фактические границы не соответствовали границам, устанавливаемым при межевании, соответственно кадастровым инженером, в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, допущена реестровая ошибка.

Исследовав межевой план (дело № том 2 л.д. 51-94), исторические аэрофотоснимки общедоступного ресурса GoogleEarth, эксперт пришел к выводу, что на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, фактические границы не соответствовали границам, устанавливаемым при межевании. Межевой план подготовлен ДД.ММ.ГГГГ на основании утвержденной схемы расположения земельного участка, кадастровые работы проведены геодезическим методом, точность определения координат поворотных точек составляет 

<

данные изъяты> однако, какая-либо информация о пересечении границ с образуемым земельным участком отсутствует. Кадастровым инженером не установлен факт (факты) пересечения границ, не исследованы данные о наличии ранее учтенных объектов недвижимости, соответственно допущена реестровая ошибка, в отношении границ образуемого земельного участка.

В результате проведенных исследовании?, на усмотрение суда, представлены 2 варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №, с учетом вступившего в силу Решения Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, фактического пользования, в соответствии с правоустанавливающими документами, с учетом границ смежных земельных участков, сведении? ЕГРН, а также вариантов исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН.

В Графическом приложении № на усмотрение суда представлен Вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером №, с учетом фактического пользования, кадастровых и фактических границ смежных земельных участков, с учетом вступившего в силу Решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также вариантов исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН.

В соответствии с представленным вариантом площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> что больше документальной на 

<

данные изъяты> и превышает допустимые погрешности в определении площади земельного участка – ?

<

данные изъяты>

Расхождение между документальной и представленной к установлению площадью земельного участка с кадастровым номером №, определенной с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом требовании?, не превышает площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с решением Совета Депутатов от 27.12.2017 № 14/11 «Об утверждении «Правил землепользования и застройки (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области», решением Совета Депутатов от 26.05.2020 № 6/48 «О внесении изменении? в Правила землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области», земельный участок с кадастровым номером № относится к жилой зоне «Ж-2» - зоне застройки индивидуальными жилыми домами, установленной для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. В соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны «Ж-2», предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, составляет - 

<

данные изъяты>

В соответствии с предложенным на усмотрение суда Вариантом № и с учетом вступившего в силу Решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> пересекающей устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером №

Изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, необходимо внести по точкам №

- исключить сведения о координатах поворотной точки №

- внести сведения о координатах поворотных точек № в части описания контура земельного участка, после исключения части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., пересекающего установленные границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 ФИО37, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В Графическом приложении № на усмотрение суда представлен Вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом площади земельного участка по правоустанавливающим документам, кадастровых и фактических границ смежных земельных участков, с учетом вступившего в силу Решения Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также вариантов исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН.

В соответствии с представленным вариантом площадь исследуемого земельного участка составляет 

<

данные изъяты>., что соответствует площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

В соответствии с предложенным на усмотрение суда Вариантом № и с учетом вступившего в силу Решения Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о части земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., пересекающей устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером №

Изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, необходимо внести по точкам №

- исключить сведения о координатах поворотной точки №

- внести сведения о координатах поворотных точек № в части описания контура земельного участка, после исключения части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>м., пересекающего устанавливаемые границы земельного участка, принадлежащего истцу на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая заключение эксперта №, суд учитывает, что в соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Кроме того, статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает представленное заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В установленном законом порядке заключение эксперта не оспорено, не опровергнуто достоверными и допустимыми доказательствами, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось, при этом суд разъяснял такое право сторонам. Эксперт дал полные ответы на все поставленные вопросы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено наличие реестровой ошибки в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

При выборе варианта установления границ земельного участка истца ФИО2 ФИО38 суд учитывает, что статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа от 27.12.2017 г. № 14/11 установлен предельный минимальный размер земельного участка ля индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, который составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства, при уточнении сведений о площади земельного участка допускается увеличение на величину не более предельного минимального размера земельного участка, который в рассматриваемом случае установлен в размере 

<

данные изъяты>

При установлении границ земельного участка истца по варианту № заключения эксперта, площадь участка увеличится на 

<

данные изъяты>, что не превышает установленный в Наро-Фоминском городком округе предельный минимальный размер земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности установления границ земельного участка ФИО2 ФИО39 по фактическому пользованию по варианту № заключения эксперта, учитывая отсутствие споров по фактическим границам, отсутствие возражений со стороны Администрации Наро-Фоминского городского округа, которой предоставлены полномочия по распоряжению землей на территории округа, а также отсутствие доказательств нарушения прав ответчиков в результате установления границ по варианту №.

Суд также отмечает, что при любом из вариантов установления границ земельного участка необходимо вносить изменения в сведения о границах участка с кадастровым номером № в связи с допущенной реестровой ошибкой.

В соответствии с Вариантом № и с учетом вступившего в силу Решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> пересекающей устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером №, по точкам №

- исключить сведения о координатах поворотной точки №;

- внести сведения о координатах поворотных точек №, в части описания контура земельного участка, после исключения части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 85кв.м., пересекающего установленные границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 ФИО40, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО41 к Министерству имущественных отношений Московской области, ГБУ МО «Мосавтодор» о внесении изменений в сведения ЕГРН, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Внести изменения в сведения ЕГРН о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по точкам № исключить сведения о координатах поворотной точки № внести сведения о координатах поворотных точек №, в части описания контура земельного участка, после исключения части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>., в соответствии с таблицей 5 заключения эксперта ООО «Инвестстрой» №:

Имя точки 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>, по варианту № заключения эксперта ООО «Инвестстрой» № (таблица №):

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июля 2020 года.

Председательствующий Кичина Т.В.