Судья Борбай-оол А.К. 17RS0005-01-2025-001169-23

№ 2-370/2025 (33-278/2026)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 24 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ойдуп У.М.,

судей Кандана А.А., Соскал О.М.,

при секретаре Ондар А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по апелляционной жалобе ответчика Донгак А,А. на решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 02 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

вышеназванный иск мотивирован тем, что 28 июля 2020 года между Министерством здравоохранения Республики Тыва и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования ** в Федеральном государственном бюджетном учреждении высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации. ФИО1 приказом от 21 августа 2020 года №-С зачислена с 01 сентября 2020 года в ординатуру **, приказом от 16 июня 2022 года №-С отчислена из числа ординаторов с 31 августа 2022 года в связи с окончанием обучения. 15 января 2024 года ** здравоохранения Республики Тыва ФИО5 уведомил ** ФГБОУ ВО «Сибирский государственный медицинский университет» Минздрава России о завершении ФИО1 ординатуры **, а также не исполнении обязательства в течение 3-х лет по осуществлению трудовой деятельности в ГБУЗ ** в период с 01 июля 2022 года по 12 декабря 2023 года ФИО1 работала ** в ГБУЗ ** тем самым нарушила условия договора по заключению трудового договора и осуществлению трудовой деятельности. Согласно разделу VII договора неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». ФГБОУ ВО «Сибирский государственный медицинский университет» Минздрава России в адрес ФИО1 направлено письмо с требованием оплатить штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в рамках договора о целевом обучении не позднее 12 месяцев со дня получения требования, которое ответчиком получено 28 февраля 2024 года и не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФГБОУ ВО «Сибирский государственный медицинский университет» Минздрава России штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы в размере 271 011,89 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 130,36 руб.

Решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 02 декабря 2025 года исковое заявление удовлетворено, взыскано с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «Сибирский государственный медицинский университет» Минздрава России штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в размере 271 011,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 130,36 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит расторгнуть договор о целевом обучении в связи с нарушением Министерством здравоохранения Республики Тыва пунктов 1а, 1б, 1 VI раздела договора о целевом обучении по образовательной программе.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Просила снизить размер штрафа с учетом, того, что она вновь трудоустроилась и намерена выполнить условия целевого договора, также указала, что находится в трудном финансовом положении, ** Пояснила, что увольнялась в связи с семейными проблемами, просила обратить внимание, что Министерство здравоохранения РТ не выполнили условия договора не платили ей стипендию, не трудоустроили ее в ГБУЗ **

Представители истца ФГБОУ ВО «Сибирский государственный медицинский университет» Минздрава России и третьего лица Министерства здравоохранения Республики Тыва о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины их неявки суду неизвестны, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ФГБОУ ВО «Сибирский государственный медицинский университет» Минздрава России ФИО2 указывает, что ФИО1 не обращалась к истцу с заявлением о нарушении обязательств со стороны заказчика либо работодателя. С даты получения требования о выплате штрафа – 28 февраля 2024 года от ФИО1 также не поступало о нарушении обязательств работодателем. Не поступало информация о смене места осуществления ФИО1 трудовой деятельности по договору о целевом обучении.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения осуществляется ст. 56 Федерального закона РФ от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (действовавшего в момент заключения договора о целевом обучении), согласно которому гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Согласно ч. 2 ст. 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей.

В соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ, в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681 (далее - Положение) (действовавшего в момент заключения договора о целевом обучении), в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 54 указанного Положения, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Размер штрафа как следует из п. 58 Положения определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).

Таким образом, федеральным законодателем предусмотрено взыскание образовательной организацией штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществлённых на обучение гражданина, в случае неисполнения им обязательств по договору о целевом обучении.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2020 года между Министерством здравоохранения Республики Тыва и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе – ординатуры №, в соответствии с которым ФИО1 обязалась освоить образовательную программу высшего образования **, в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях данного договора. Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязался организовать предоставление гражданину мер поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях данного договора.

Разделом II договора предусмотрены, что гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе и осваивает образовательную программу в соответствии со следующими характеристиками обучения: наличие государственной аккредитации образовательной программы: ** форам обучения: очная. Организацией осуществляющей образовательную деятельность является Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с разделами III и IV местом осуществления гражданином трудовой деятельности после освоения образовательной программы будет ГБУЗ **

В п.п. «б», «г» ч. 1 раздела V договора предусмотрено, что гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II данного договора; осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III данного договора.

Согласно п. 1 раздела VII договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

В силу п. 3 раздела VII договора гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение месяца со дня получения уведомления в письменной форме о необходимости возмещения расходов и в порядке, предусмотренном разделом V Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 марта 2019 года №302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 27 ноября 2013 года №1076».

Согласно приказу по ФГБОУ ВО «Сибирский государственный медицинский университет» Минздрава России от 21 августа 2020 года №-С ФИО1 была зачислена в ординатуру ** (очная форма обучения) успешно прошедшая вступительные испытания и конкурсный отбор в рамках контрольных цифр приема (целевое обучение) с 01 сентября 2020 года.

Из выписки из приказа ФГБОУ ВО «Сибирский государственный медицинский университет» Минздрава России от 16 июня 2022 года №-С следует, что ФИО1 отчислена из ординатуры с 31 августа 2022 года в связи с окончанием обучения кафедры – ** с выдачей диплома.

15 января 2024 года ** здравоохранения Республики Тыва ФИО5 уведомляет ** ФГБОУ ВО «Сибирский государственный медицинский университет» Минздрава России о том, что ФИО1 в связи с завершением ординатуры по специальности ** не исполнила обязательства в течение 3-х лет по осуществлению трудовой деятельности в ГБУЗ ** на условиях договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, заключенного в 2020 году; в период с 01 июля 2022 года по 12 декабря 2023 года ФИО1 работала ** в ГБУЗ ** ФИО1 уведомлена об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору о целевом обучении в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»

Претензия ФГБОУ ВО «Сибирский государственный медицинский университет» Минздрава России от 13 февраля 2026 года с требованием оплатить штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору о целевом обучении в размере 271 011,89 руб. не позднее 12 месяцев со дня получения требования получено ФИО1 28 февраля 2024 года (л.д. 16, 22).

Претензия ответчиком оставлена без ответа и без исполнения.

Истцом представлен расчет суммы штрафа от 10 июля 2025 года, согласно которому затраты составляют за 2020 год 90 261,60 руб.; за 2021 год – 218 862 руб.; за 2022 – 109 436,79 руб., итого 418 560,39 руб. С учетом осуществлением ФИО1 трудовой деятельности в рамках договора о целевом обучении в период с 01 июля 2022 года по 12 декабря 2023 года (386 дней). Итого: 418 560,39 руб. – 147 548,50 руб.(сумма штрафа за отработанный период 386 дней) = 271 011,89 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 421 ГК РФ, статьями 56, 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего процессуального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1681 от 13 октября 2020 года, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых по договору о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы высшего образования, не осуществила трудовую деятельность в учреждении ГБУЗ ** сроком не менее 3 лет, определенный разделом III договора о целевом обучении по образовательной программе – ординатуры №, и денежные средства, затраченные из федерального бюджета, истцу не возместила. Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд первой инстанции, исходил из природы штрафных санкций, которые являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленных на восстановление нарушенного права.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не усматривает, поскольку выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

По смыслу названных ранее положений несоблюдение условий договора о целевом обучении, выразившееся в неисполнении гражданином обязательств по освоению образовательной программы, влечёт санкцию в виде штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществлённых на обучение гражданина. В данном случае штраф представляет собой меру гражданско-правовой ответственности в целях обеспечения исполнения обязательств по освоению гражданином образовательной программы, его трудоустройству и по осуществлению им трудовой деятельности в течение трёх лет.

Условие о взыскании штрафа предусмотрен действующим законодательством и договором о целевом образовании, пункт которого в данной части не оспорен и не признан недействительным.

Определение размера подлежащего взысканию штрафа сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие подателя жалобы с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Так, ответчик не уведомляла ни Университет, ни Министерство здравоохранения РТ о том, что условия целевого договора не выполнены заказчиком в части уплаты стипендии. Уволилась она по собственному желанию, тем самым не выполнила условия целевого договора об отработке в течении 3-х лет. При этом наличие семейных проблем, никак не может быть принято, как уважительная причина для неисполнения взятых на себя обязательств по целевому договору.

Сама ответчик пояснила, что трудоустроилась в ГБУЗ ** по направлению Минздрава РТ, то есть свои обязательства в части трудоустройства ФИО1 выполнены, так как указанное бюджетное учреждение также входит в систему здравоохранения Республики.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что не выплата стипендии Минздравом РТ не влияет на предмет спора, так как данный вопрос ответчик должна предъявлять в законном порядке, и не связано с последующим трудоустройством.

Между тем заслуживают внимания доводы ответчика о неприменении судом при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающих возможность его снижения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф, однако заявленный ответчиком размер штрафа в сумме 271 011,89 руб., не обеспечит разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца, в связи с этим размер штрафа подлежит снижению до 140 000 руб.

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по договору о целевом обучении.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

То обстоятельство, что размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами на обучение, не свидетельствует о невозможности снижения размера штрафа, поскольку получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, и направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации, не подлежит возврату в бюджет в качестве денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, принимая доводы ФИО1 относительно ее материального положения ** суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа до 140 000 руб.

Решение суда в части размера взыскания со ФИО1 в пользу Университета штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении подлежит изменению. При этом оснований для изменения решения суда в части судебных расходов не имеется, поскольку оснований для применения принципа пропорциональности распределения судебных расходов в связи со снижением размере штрафа с учетом применения ст. 333 ГК РФ, нет. В данном случае, несмотря на частичный отказ в иске, спор считается разрешенным в пользу истца, который имеет право на возмещение судебных расходов в полном объеме (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 02 декабря 2025 года изменить части присужденной суммы снизив её до 140 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного определения.

Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2026 года.