РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В., 

при секретаре Быстровой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-003781-91 (2-2934/2024) по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение услуг по договору поручения, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ.

В обоснование иска, уточненного иска указано, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручения от 

<

Дата обезличена>, которым предусмотрено, что ответчику было поручено оказать следующие юридические услуги: 

<

Дата обезличена> - подготовка, предъявление жалобы на определение по делу об административном правонарушении по дорожно-транспортному происшествию от 

<

Дата обезличена> с участием автомобиля Ниссан Кашкай, г/н 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> – представление интересов в суде. В соответствии с пунктом 4 договора ответчику переданы документы, имеющиеся по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

Дата обезличена>, выдана нотариальная доверенность. Стоимость услуг определена в размере 70 000 рублей и оплачена в день подписания договора, что подтверждается чеком по операции от 

<

Дата обезличена>. 

На требования истца о представлении документов ответчик стал уклоняться от разговоров и 

<

Дата обезличена> истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных средств, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В настоящее время, согласно сведениям сайта Федеральной налоговой службы России ответчик является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенных в другие группировки, зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>.

Ответчик осуществляет оказание юридических услуг населению. Информация об этом имеется в общем доступе в сети Интернет. Ответчик обладает специальной правоспособностью и является - в отличие от гражданина, не знакомого с правилами и обычаями делового оборота, профессионалом в сфере, требующей специальных познаний.

Согласно буквальному толкованию предмета договора ответчик взял на себя обязанность подготовить и предъявить жалобу на определение по делу об административном правонарушении, представлять интересы в суде. За услугу определена сумма в размере 70 000 рублей без определения стоимости каждого этапа. Также договором предусмотрено условие о том, что уплаченная сумма возврату не подлежит, что противоречит действующему законодательству.

С учетом полномочий, предусмотренных доверенностью конечным результатом юридических услуг, определено получение страхового возмещения от страховой компании за ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 

<

Дата обезличена> с участием трех автомобилей, в том числе автомобиля истца. 

В соответствии с пунктом 3 договора после изучения представленных документов ответчик взял на себя обязанность сообщить предварительное заключение о перспективах дела. Между тем ни о перспективах, ни о ходе, ни о результатах дела ответчиком истцу сообщено не было, также, как и не было сообщено, о вынесенном решении по делу.

На требования истца о представлении документов ответчик стал уклонятся от разговоров и встреч, а впоследствии перестал отвечать на звонки.

Документальных или иных доказательств выполнения работы по договору от 

<

Дата обезличена> в соответствии с пунктом 3 договора по правовому анализу ситуации и документов, формированию и обоснованию правовой позиции по делу не представлено.

Пунктом 8 договора определено, что услуга будет оказана квалифицированно и надлежащим образом.

Истец самостоятельно ознакомился с материалами дела только 

<

Дата обезличена>.

При этом из анализа материалов дела 

<

Номер обезличен> следует, что первоначально жалоба направлена с нарушением правил подсудности, ответчик в судебных заседаниях 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> не участвовал, с материалами дела, в том числе запрошенным административным материалом не знакомился, получил решение нарочно 

<

Дата обезличена>, при этом мер направленных на обжалование решения не предпринял, решение истцу не передал, что в большей степени свидетельствует о предоставлении некачественной (неквалифицированной) услуги.

При рассмотрении жалобы ответчиком не приняты меры для исследования всех доказательства по делу, не проанализированы фотографии с места ДТП, повреждения автомобилей, схема ДТП. Не установлены обстоятельства произошедшего ДТП, установление очередности начала движения автомобилей, траектория их движения, установление очевидцев, дача оценки действиям водителя по созданию аварийной ситуации, а также оценки виновности водителя нарушившего требования ПДД, повлекшие ДТП, для отражения этих сведений в процессуальных документах.

После получения решения истец принял действия по обжалованию решения, но учитывая, что процессуальные сроки были пропущены, жалоба не была принята к рассмотрению.

Полагает, материалами дела достоверно подтвержден факт ненадлежащего, неквалифицированного оказания услуг.

Исходя из анализа стоимости услуг по обжалованию в рамках дел об административных правонарушениях следует, что средняя стоимость услуг по составлению жалобы от 5 000 до 10 000 рублей, представление интересов в суде от 10 000 до 15 000 рублей.

Ответчик в возражениях не указывает на фактически выполненную работу, документов подтверждающих выполнение работы, в том числе акт, отчет о выполнении поручения не представлен. В претензии истец указал на расторжение договора поручения.

В условиях того, что ответчиком была подготовлена только жалоба на определение об отказе в привлечении к административной ответственности стоимость оказанных услуг, фактически оказанных истцу, составляет не более 15 000 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по договору, истцу не выплачено возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, понесены дополнительные расходы на юридические услуги.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик частично исполнил договор поручения, истец, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму в размере 55 000 рублей за ненадлежащее исполнение услуг по договору поручения от 

<

Дата обезличена>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, уточненные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к нему, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, повторив доводы письменного отзыва на исковое заявление. Подтвердил факт заключения договора поручения и получение по нему денежных средств, пояснив, что услуги по договору им были оказаны в полном объеме, в связи с чем, денежные средства в размере 70 000 рублей возврату не подлежат.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела 

<

Номер обезличен> и имеющиеся доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно требованиям ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

В соответствии со ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Статья 32 Закона Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Исходя из требований ст. 13 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> (фактическая дата заключения договора 

<

Дата обезличена>) между ФИО1 (доверитель) и ФИО3 (поверенный) был заключен договор поручения (далее - договор), по условиям которого поверенный оказывает доверителю юридические услуги: подготовка, предъявление жалобы на определение по делу об административном правонарушении по ДТП от 

<

Дата обезличена>, с участием а/м .... г/н 

<

Номер обезличен>, представлять интересы доверителя в суде в связи с предъявленной жалобой (при необходимости на усмотрение Поверенного любым доступным путем, в том числе ВКС).

Стоимость услуг в соответствии с п. 7 договора составляет 70 000 рублей.

Из существа заявленных исковых требований следует, что спор между сторонами возник из договора оказания юридических услуг. То есть, правоотношения, являющиеся предметом спора по настоящему делу, вытекают из договора, заключенного истцом в целях восстановления его нарушенных прав, которое требует применения специальных юридических познаний. Судом достоверно установлено, что договор заключен истцом в целях удовлетворения личных нужд с ответчиком, получившим денежные средства в качестве оплаты по договору.

Договор оказания услуг, заключенный между истцом и ответчиком, является возмездным. Факт получения ответчиком от истца денежных средств в счет оказания услуг по договору подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик при заключении с истцом договора оказания юридических услуг, действовал как исполнитель, исходя из смысла, придаваемого указанному понятию положениями Закона Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей". Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применения к спорным правоотношениям положений "О защите прав потребителей".

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчиком оказаны юридические услуги с существенными недостатками.

Проверяя доводы истца в части оказания услуг ненадлежащего качества, судом из .... истребованы материалы дела 

<

Номер обезличен> по жалобе ФИО1

Из материалов дела 

<

Номер обезличен> установлено, что первоначально в .... поступила жалоба ФИО1 на определение старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО7 от 

<

Дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением судьи .... от 

<

Дата обезличена> жалоба направлена по подсудности в .....

В рамках указанного дела об административном правонарушении в качестве представителя ФИО1 принимал участник ФИО3, действующий на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>. 

ФИО3 составлена жалоба на определение старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО7 от 

<

Дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-3 дело 

<

Номер обезличен>).

При рассмотрении указанной жалобы .... ФИО3 не принимал участие в судебных заседаниях 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, им лишь подготовлено и направлено 

<

Дата обезличена> ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 19-20 дело 

<

Номер обезличен>).

Решением .... от 

<

Дата обезличена> жалоба ФИО1 удовлетворена частично (л.д. 35-37 дело 

<

Номер обезличен>).

ФИО3 составлено и направлено в суд два заявления о выдаче копии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, которое было получено им лично 

<

Дата обезличена> (л.д. 47-50 дело 

<

Номер обезличен>).

Каких-либо иных процессуальных действий, в том числе, направленных на составление и подачу иных процессуальных заявлений, письменной правовой позиции по делу, в том числе жалобы на решение ...., ФИО3 не осуществлялось.

Учитывая, что ответчик не является адвокатом, для оценки стоимости его услуг судом не могут быть применены соответствующие расценки, установленные адвокатской палатой Иркутской области. 

Вместе с тем, ссылаясь на подготовку и ведение работы по договору поручения, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих размер понесенных им расходов и стоимость фактически оказанных по договору услуг.

Давая оценку указанным фактическим обстоятельствам, собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что юридические услуги, являющиеся предметом договора от 

<

Дата обезличена>, оказаны исполнителем ФИО3 потребителю ФИО1 с существенными отступлениями от условий договора, кроме того, объем услуг, установленный договором поручения, исполнителем не выполнены (ответчик не принимал участие в двух судебных заседаниях, не обжаловал решение от 

<

Дата обезличена> в вышестоящую инстанцию). 

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд исходит из того, что материалами дела 

<

Номер обезличен> подтверждается выполнение ответчиком услуг по договору поручения, при этом указанная в договоре поручения стоимость услуг не является разумной и не соответствует тому объему оказанных представителем услуг, в связи с чем, денежные средства в размере 55 000 рублей, составляющие разницу между ценой указанного договора 70 000 рублей и стоимостью фактически оказанных истцу услуг на сумму 15 000 рублей (за составление и направление жалобы, ходатайства об отложении судебного заседания и двух ходатайств на выдачу копии решения суда), подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 300 рублей, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк Онлайн» от 

<

Дата обезличена>.

В ходе судебного разбирательства истец обратился с уточненным исковым заявлением в соответствии со статьёй 39 ГПК РФ, в связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 55 000 рублей, соответственно, размер государственной пошлины составляет 1 850 рублей, которая подлежит взысканию. В остальной части исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: 

<

Номер обезличен>) к ФИО3 (ИНН ....) удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 55 000 рублей за ненадлежащее исполнение услуг по договору поручения от 

<

Дата обезличена>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 6 августа 2024 года.