Дело №2а-616/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Заречном Пензенской области административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП России по Пензенской области и УФССП России по Пензенской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что в ходе телефонных переговоров, состоявшихся (Дата) между сотрудниками Акционерного общества «Альфа-Банк» и ФИО1, последней было сообщено о том, что с ее кредитной карты на основании постановлений судебного пристава-исполнителя были списаны денежные средства, а также был наложен арест на кредитный счет. Как позже выяснилось, денежные средства были списаны на основании постановлений (Номер) от (Дата) и (Номер) от (Дата). Поскольку информацией о возбуждении в отношении нее каких-либо исполнительных производств административный истец ФИО1 не располагала, постановления о возбуждении исполнительного производства не получала, считала, что указанное свидетельствует о нарушении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» о предоставлении должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. На неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 с просьбой выдать постановление о наложении ареста либо ознакомить с соответствующим исполнительным производством получала отказ. Судебный пристав-исполнитель также не уведомил ФИО1 и о том, что с ее кредитной карты произошло списание денежных средств и наложен арест. (Дата) ФИО1 обратилась в адрес начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой также содержалась просьба о снятии ареста с кредитной карты. К указанной жалобе, в том числе был приложен кредитный договор, копия справки по кредитной карте и копия справки по счету (Номер) от (Дата). Из указанных документов следовало, что денежные средства, размещенные на счете, не принадлежат ФИО1, а являются заемными средствами банка. До настоящего времени ответ на указанную жалобу не поступил. Наложение ареста на кредитную карту приводит к образованию новой задолженности. В связи с арестом исполнение кредитных обязательств значительно затрудняется. Средства, предназначенные для погашения кредита, не зачисляются на банковскую карту, а образовавшаяся просрочка платежей ведет к начислению штрафных санкций.

На основании вышеизложенного, после неоднократного уточнения и увеличения требований, дословно просила суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, выраженные в ненадлежащем извещении ФИО1 о возбуждении исполнительных производств (постановлений (Номер) от (Дата), (Номер) от (Дата)), непредставлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, не предупреждении о мерах принудительного взыскания и применении к должнику мер принудительного взыскания, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на залоговых (кредитных) счетах должника. Также просила обязать Зареченский ГОСП УФССП России по Пензенской области принять меры по восстановлению прав ФИО1, обязать Зареченский ГОСП УФССП России по Пензенской области предоставить оригиналы постановлений (Номер) от (Дата), (Номер) от (Дата).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Поскольку представитель административного истца ФИО1 - ФИО5 действующая на основании доверенности (л.д. 15), в судебном заседании не представила суду документы о своем образовании, пояснила, что высшего юридического образования не имеет, суд не смог заслушать ее пояснения в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 55 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила суд в его удовлетворении отказать, в том числе в связи с пропуском срока, установленного для данной категории спора. В обоснование своей позиции сослалась на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на административный иск.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании также с административным иском не согласилась, просила суд в его удовлетворении отказать, в том числе в связи с пропуском срока, установленного для данной категории спора. В обоснование своей позиции сослалась на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на административный иск.

Представитель административного ответчика Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 в судебном заседании также просил суд в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Акционерного общества «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение заявленных требований полагал на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Положениями ч. 1 ст. 55 КАС Российской Федерации предусмотрено, что представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия (часть 3 ст. 55 КАС РФ).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП России по Пензенской области и УФССП России по Пензенской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в нарушение требований вышеназванного законодательства не содержит подписи административного истца, следовательно, воля последнего на предъявление иска не выражена в требуемой законом процессуальной форме. Из имеющихся в материалах дела документов, содержащих собственноручные подписи ФИО1, следует, что рукописное указание фамилии, имени и отчества в рассматриваемом административном исковом заявлении им не соответствует.

Представленные в адрес суда заявления об уточнении административных требований подписаны представителем ФИО1 – ФИО5, не подтвердившей наличие у нее высшего юридического образования, в связи с чем у суда отсутствуют основания для разрешения заявленных требований по существу.

С учетом установленных обстоятельств, указанное административное исковое заявление по существу разрешено быть не может и подлежит оставлению без рассмотрения по правилам пункта 3 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199, 202 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП России по Пензенской области и УФССП России по Пензенской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15-ти дней.

Судья О.В. Ермаков