Дело №

(25RS0032-01-2020-000138-47)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А. 

при секретаре Редьковой Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения (страховой выплаты),

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратился ФИО1 с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения (страховой выплаты), указав, что 01.07.2019г. произошло ДТП с участием ФИО2, управлявшей автомашиной 

<

данные изъяты> ФИО3, управлявшего автомашиной 

<

данные изъяты> а также истца, управлявшего автомашиной «

<

данные изъяты> ФИО2 управляла автомобилем «

<

данные изъяты> в нарушение требований Правил дорожного движения, выразившееся в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства «

<

данные изъяты>, за что 01.07.2019г. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. По договору купли-продажи транспортного средства от 28.06.2019г. истец приобрел автомобиль «Toyota Mark II» у ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование», и на момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована, т.к. он этого сделать не успел ввиду того, что ДТП произошло на третий день после приобретения транспортного средства. Оснований для обращения в АО «АльфаСтрахование» он не имеет, поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности у него лично с ними не заключен. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии ккк №3003885490. Он обратился с соответствующим заявлением и документами к ответчику 05.07.2019г., но 27.07.2019г. получил отказ в выплате страхового возмещения, поскольку, по мнению ответчика, его гражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование», и при этом вред причинен только транспортным средствам участников. Не согласившись с данным отказом, он обратился в АНО «ПримЭксперт», по заключению которого №99С19 от 19.10.2019г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 145408 руб. 20.11.2019г. им ответчику была направлена претензия, но 10.12.2019г. страховая компания отказалась удовлетворить его требования, мотивируя отказ отсутствием правовых оснований. Не согласившись с отказом в выплате ему страхового возмещения, он 31.12.2019г. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 27.01.2020г. ему в удовлетворении требований также было отказано. Полагая, что ответчик обязан произвести ему выплату страхового возмещения, истец, ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы законодательства, регламентирующие гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 145408 руб., неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения с 28.07.2019г. по день вынесения решения суда, по состоянию на 12.02.2020г., - в размере 289361 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 9400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 72704 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и дополнительно просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., подтвержденные документально. В обоснование иска ссылалась на то обстоятельство, что гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, вследствие чего он не имеет возможности обратиться к страховщику, у которого застрахована гражданская ответственность прежнего владельца, а истец имеет право на получение страхового возмещения у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, виновного в ДТП. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление от 24.03.2020г. о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО5 Дело судом рассмотрено в его отсутствие, с участием его представителя.

Ответчик - ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в материалы дела представил возражения по иску и документы, подтверждающие обращение к нему истца с требованиями о выплате страхового возмещения. В возражениях ответчик просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в силу требований п.1 ст.14.1 Закона №40-ФЗ обязательства по событию ДТП возникают у страховщика потерпевшего. Дело судом рассмотрено в отсутствие стороны ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать. 

Судом установлено, что 01.07.2019г. произошло ДТП с участием: ФИО2, управлявшей автомашиной 

<

данные изъяты> ФИО3, управлявшего автомашиной 

<

данные изъяты> а также истца, управлявшего автомашиной 

<

данные изъяты>

Из представленных документов установлено, что лицом, виновным в ДТП является ФИО2, управлявшая автомобилем «Mazda Demio», государственный регистрационный знак 0 133 АХ 125, которая нарушила требования Правил дорожного движения, выразившееся в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которым управлял истец, за что ФИО2 01.07.2019г. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии ККК №3003885490.

Судом установлено, что транспортное средство, которым в день ДТП управлял истец, он приобрел 28.06.2019г. по договору купли-продажи у ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору серии XXX №0070872039. При этом, на момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована.

Судом установлено, что истец 05.07.2019г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. №431-П.

05.07.2019г. ООО «ТК Сервис Регион» по поручению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства и составлен акт осмотра.

08.07.2019г. ООО «ТК Сервис Регион» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение №17258400, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 280770 руб. 00 коп., с учетом износа - 179500 руб. 00 коп., рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 215650 руб. 00 коп., стоимость годных остатков - 43316 руб. 00 коп.

12.07.2019г. ООО «ТК Сервис Регион» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное исследование №17258400, согласно которому часть повреждений транспортного средства, а именно фонаря заднего левого наружного, фонаря заднего левого внутреннего и спойлера нижнего бампера переднего, противоречат заявленным обстоятельствам ДТП от 01.07.2019г.

27.07.2019г. ответчик уведомил истца об отказе в осуществлении страхового возмещения, поскольку ДТП от 01.07.2019г. соответствует условиям безальтернативного прямого возмещения убытков, в связи с чем, заявление должно быть рассмотрено в рамках прямого возмещения ущерба страховщиком, застраховавшим ответственность истца.

26.11.2019г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы. В обоснование требований о возмещении страхового возмещения истцом было представлено экспертное заключение от 19.10.2019г. №99С19, подготовленное АНО «ПримЭксперт» по его инициативе, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 232690 руб. 00 коп., с учетом износа - 145408 руб. 00 коп., конструктивная гибель транспортного средства не наступила.

10.12.2019г. ответчик письмом №729213-19/А уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец 31.12.2019г. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 27.01.2020г. ему в удовлетворении требований также было отказано.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд исходит из следующего. 

Согласно абзацу 8 ст.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ №40) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ №40:

потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ №40 потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ №40.

В силу указанных требований закона, ДТП от 01.07.2019г., в котором причинен вред имуществу истца, подпадает под обстоятельства, определенные п.1 ст.14.1 ФЗ №40, и, как правильно указывает ответчик, соответствует условиям безальтернативного прямого возмещения убытков, поэтому требования истца к ответчику как страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП, не основаны на законе и удовлетворены быть не могут. 

Отсутствие у истца по состоянию на день ДТП полиса страхования его гражданской ответственности в связи с приобретением им лишь 28.06.2019г. транспортного средства, которому были причинены механические повреждения в ДТП от 01.07.2019г., на что ссылается сторона истца, не предоставляет истцу по своему усмотрению права выбора между страховщиками, к которым он может предъявить требования о выплате страхового возмещения, поскольку закон в данном случае безальтернативно предусматривает прямое возмещение убытков. При этом, ФЗ №40 является специальным законом, регламентирующим правоотношения в сфере гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в частности, нормами ГК РФ, на что ссылается сторона истца, постольку, поскольку они не урегулированы специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку все остальные требования (неустойка за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебные расходы на оплату услуг эксперта, представителя, а также штраф) носят производный, по отношению к требованию о выплате страхового возмещения, характер, то и эти требования истца удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - в размере 145408 руб., неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения с 28.07.2019г. по состоянию на 12.02.2020г., - в размере 289361 руб. 92 коп., компенсации морального вреда - в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг эксперта - в размере 9400 руб., расходов на оплату услуг представителя - в размере 20000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования - в размере 72704 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение

изготовлено 29 мая 2020г.