ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.А., 

при секретаре Погодиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа Ремонт» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Ремонт» о защите прав потребителя, в котором просила обязать ответчика демонтировать установленные в санузле двери и взыскать оплаченные 15000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 25 июня 2019 года она заключила договор на выполнение ремонтно-строительных работ ванной и туалета в ООО «Альфа Ремонт», все материалы на ремонт фирма закупает сама, в том числе и двери. Однако двери, приобретенные прорабом ФИО2, ей не понравились и она потребовала чеки на них, но их так и не получила. Полагает, что её права, как потребителя, были нарушены. Информация о дверях не была ей предоставлена. Кроме того, при установке дверей были допущены нарушения. Во время приемки работ прораб ФИО2 попросил её расписаться за дополнительную оплату, получив деньги, ушел. Через три дня после установки дверей четыре наличника отошли от стен и выгнулись дугой. 22 июля 2019 года она отправила ответчику претензию. Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования с учетом уточнения, просила обязать ответчика демонтировать установленные в санузле двери, взыскать оплаченные денежные средства за двери и их установку в размере 14 800 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, указав на то, что до неё не была доведена информация о качестве и свойствах установленных дверей, чеки или какие-либо документы на двери ответчиком не представлены, кроме того, установка указанных дверей произведена некачественно.

Ответчик ООО «Альфа Ремонт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2019 года истец заключила договор на выполнение ремонтно-отделочных работ с ООО «Альфа Ремонт», по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в смете, стоимость работ составила 76 599 руб. (л.д.4).

В соответствии со сметой подрядчик обязался установить двери в квартире истца, общая стоимость данной услуги составила 4800 рублей (л.д.6).

Согласно расписке, имеющейся на обратной стороне сметы, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 10000 рублей за двери (л.д.5).

Актом выполненных работ №008 от 15 июля 2019 года подтверждено, что подрядчик ООО «Альфа Ремонт» осуществил работы по ремонту, за оказанные услуги истцом оплачено 67570 рублей (л.д.7).

22 июля 2019 истец обратилась к ответчику с претензией о демонтаже установленных дверей и возврате денежных средств (л.д.9-10).

Из ответа генерального директора ООО «Альфа Ремонт» ФИО3 от 19 декабря 2019 года следует, что после осмотра дверей их специалистами были выявлены недочеты с наличниками, поэтому они предлагают истцу бесплатную замену наличников, каких-либо дефектов самих дверей не установлено. 

Предъявляя настоящие требования, истец ссылается, в том числе, на то, что ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, а именно о качестве привезенных ей дверей.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2).

Согласно п. 3 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в целях освобождения от ответственности ответчиком подлежало доказыванию, что истцу была предоставлена достоверная и в полном объеме информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора истцом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что истец была введена в заблуждение относительно потребительских свойств приобретаемого товара в результате действий ответчика, поскольку истцу при передаче дверей не была предоставлена полная и достоверная информация о продавце, изготовителе товара, а также о потребительских свойствах самого товара. Ответчиком ООО «Альфа Ремонт» не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком возложенной на него законом обязанности по предоставлению потребителю полной и достоверной информации о продаваемом товаре в целях правильного выбора товара потребителем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доводы истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу не была представлена полная информация о товаре, и это является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за приобретенный товар (дверей) денежной суммы в размере 10 000 руб.

Письмом генерального директора ООО «Альфа Ремонт» ФИО3 от 19 декабря 2019 года, направленного в адрес истца, ответчик фактически признал недостатки выполненной им работы по установке дверей, при этом в качестве способа устранения имеющихся недостатков указал на бесплатную замену наличников их специалистами. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ООО «Альфа Ремонт» оказал некачественную услугу по установке в квартире истца дверей.

Указанные обстоятельства, а также доводы истца со стороны ответчика ничем оспорены, доказательств, свидетельствующих об отсутствии недостатков в выполненных ответчиком работ последним, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, в судебное заседание представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не являлся, возражений на иск не представлял и о назначении по делу судебной экспертизы не просил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца имеются все законные основания для взыскания с ответчика уплаченных истцом за установку дверей денежных средств в сумме 4 800 руб.

Одновременно, суд возлагает на ООО «Альфа Ремонт» обязательство своими силами и за свой счет произвести демонтаж установленных в санузле квартиры истца двух дверей по адресу: ….

Поскольку право истца на возврат денежных средств было нарушено ответчиком ООО «Альфа Ремонт», то в силу указанных выше положений, это является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие некачественного исполнения ответчиком обязательств по договору и неисполнения требований закона. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда несоответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому подлежащей снижению до 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ходатайств о снижении размере штрафа ответчиком не заявлено, в связи с чем, с ответчика ООО «Альфа Ремонт» в пользуФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 8 400 рублей 00 копеек (14800 + 2000 руб./2). 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст.333.36. НК РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Альфа Ремонт» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Шуя в сумме 1192 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО1 к ООО «Альфа Ремонт» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ремонт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 14800 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф в размере 8 400 рублей 00 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Ремонт» своими силами и за свой счет произвести демонтаж установленных в санузле квартиры истца двух дверей по адресу: ……

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ремонт» в бюджет городского округа Шуя государственную пошлину в размере 1192 рубля 00 копеек. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лебедева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2020 года.

Судья Лебедева Н.А.