Судья Даниленко А.А. Дело № 22-3215/24 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 21 мая 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........5,

осужденного ...........2,

адвоката ...........6, представившей удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от .........., 

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу осужденного ...........2 на постановление Успенского районного суда Краснодарского края от .........., которым в удовлетворении ходатайства осужденного ...........2, .......... года рождения, уроженца г. ...........1 Краснодарского края, об условно-досрочном освобождении, отказано.

Заслушав доклад судьи ...........7, изложившего материалы дела, объяснения осужденного ...........2 и его адвоката ...........6, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ...........5, считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный ...........2 не соглашается с постановлением суда и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что он полностью признал вину в содеянном преступлении, искренне раскаялся в содеянном. Цитирует характеристику исправительного учреждения и отмечает, что он характеризуется положительно, не имеет взысканий, имеет поощрение, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, с представителями администрации учреждения ведет себя вежливо, исполнительных листов не имеет. Обращает внимание на то, что он состоит в зарегистрированном браке, его супруга находится в состоянии беременности. Полагает, что осужденный своим поведением доказал, что твердо встал на путь исправления. Указывает, что администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно, вместе с тем в судебном заседании представитель исправительного учреждения говорит, что считает нецелесообразным удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ...........2, тем самым противоречит характеристики администрации. Критикует довод инспектора о том, что осужденный отбыл 5 месяцев принудительных работ, из которых 2 месяца он болел, и отмечает, что в настоящее время он отбыл 10 месяцев, из которых он действительно болел 1 месяц. Считает, что своим поведением осужденный доказал свое исправление и раскаяние в содеянном. Просит постановление Успенского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса. 

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Постановлением Успенского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении ходатайства осужденного ...........2 об условно-досрочном освобождении, отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. 

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде принудительных работ, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания

...........2 по настоящему делу осужден .......... приговором Успенского районного суда Краснодарского края по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Красноармейского городского суда ............ от .......... не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 1 год 08 месяца 13 дней с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства.

В настоящее время осужденный ...........2 отбывает наказание в ИУФИЦ ........ при ФКУ ИК-4 г. ...........1 по Краснодарскому краю.

По месту отбытия наказания осужденный ...........2 характеризуется следующим образом: в ИУФИЦ ........ при ФКУ ИК-4 г. ...........1 по Краснодарскому краю отбывает наказание с .........., взысканий не имеет, имеет 1 поощрение, трудоустроен в ООО «Гуриати-Юг» в должности рабочего, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, с представителями администрации вежлив, на замечания реагирует положительно.

Администрация ИУФИЦ ........ при ФКУ ИК-4 г. ...........1 по Краснодарскому краю не поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного ...........2, посчитала это не целесообразным.

При таких обстоятельствах дела, с учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденной, ее поведения, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ...........2 об условно-досрочном освобождении. 

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что ...........2 нуждается в дальнейшем отбытии наказания в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения им новых преступлений.

При таких данных, оснований для условно-досрочного освобождения ...........2 не усматривается и для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей судом наказания. 

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Успенского районного суда Краснодарского края от .........., которым в удовлетворении ходатайства осужденного ...........2, .......... года рождения, уроженца г. ...........1 Краснодарского края, об условно-досрочном освобождении, отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: