Дело № 12-146/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2018 года Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.

при секретаре Исрепиловой Л.Р.

с участием

представителя лица, привлекаемого к административной 

ответственности МУП «ФИО36 Предгорного района»

(по доверенности) ФИО2 

представителя администрации 

Ессентукского сельсовета 

Предгорного района (по доверенности) ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда ст. Ессентукской жалобу представителя МУП Предгорного муниципального района Ставропольского края «ФИО37 Предгорного района» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя административной комиссии муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края о признании МУП Предгорного муниципального района Ставропольского края «ФИО38 Предгорного района» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008г. №20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя административной комиссии муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ МУП Предгорного муниципального района Ставропольского края «ФИО39 Предгорного района» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 г. №20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» с административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем МУП Предгорного муниципального района Ставропольского края «ФИО40 Предгорного района» ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что предприятие допустило содержание прилегающей территории контейнерной площадки по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в ненадлежащем состоянии, а именно: разбросан бытовой мусор.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении МУП Предгорного муниципального района Ставропольского края «ФИО41 Предгорного района» к административной ответственности явился протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя административной комиссии муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края из которого следует, что к административной ответственности по ч. 1 ст.4.1 «Невыполнение правил благоустройства населенных пунктов» Закона Ставропольского края от 10.04.2008г. №-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае «МУП Предгорного муниципального района Ставропольского края «ФИО42 Предгорного района» привлекается по факту нарушения пункта 10.22 «Правил благоустройства территории муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края», утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края от 03 ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - Правила). Считают, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в силу норм действующего законодательства составлен не уполномоченным на это лицом, перечень которых определен ст.12.

<

адрес> от 10.04.2008г. №-КЗ. 

Таким образом, постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении крае «МУП «ФИО43 Предгорного района» вынесено неуполномоченным лицом, которое нарушает права и законные интересы МУП, необоснованно возлагает на предприятие имущественные санкции, порочит его деловую репутацию. 

В постановлении о назначении административного наказания и в протоколе об административном нарушении не указано конкретное основание для привлечения к административной ответственности МУП Предгорного муниципального района 

<

адрес> «ФИО44 Предгорного района» несмотря на то, что ст.10.22. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-КЗ содержит 20 подпунктов, каждый из которых имеет свой предмет регулирования и обращен к отдельной категории субъектов благоустройства.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Пунктом 10.6 Правил установлено, что уборка территорий, находящихся в собственности, пользовании субъектов благоустройства, осуществляется субъектами благоустройства в соответствии с подпунктами 10.2,10.3 настоящих Правил. 

При этом МУП Предгорного муниципального района Ставропольского края «ФИО45 Предгорного района» не является собственником или пользователем контейнерной площадки или прилегающей территории, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. Таким образом, отсутствуют предусмотренные действующим законодательством основания для возложения на предприятие обязанности содержать в чистоте контейнерные площадки и прилегающие к ним территории.

В ходе обследования указанной территории не установлено, что мусор разбросан работниками предприятия при выполнении ими работ по сбору отходов, в том числе, просыпался из мусоросборников при выгрузке в транспортное средство или при движении по маршруту мусоровоза. Отсутствуют подобные сведения и в иных материалах дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении МУП Предгорного муниципального района 

<

адрес> «ФИО46 Предгорного района» следует, что в качестве данных, указывающих на наличие события административного правонарушения составлен акт обследования территории по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, на предмет соблюдения «Правил благоустройства территории муниципального образования Ессентукский сельсовет 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования Ессентукский сельсовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно названного акта обследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ., тогда как согласно графика предприятия сбор и вывоз ТКО с контейнерной площадки, расположенной в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, и уборка территории контейнерной площадки осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 7 часов до обследования, что подтверждается объяснениями водителя автомашины 

<

данные изъяты>, исполняющего по совмещению обязанности грузчика, ФИО3 и механика предприятия ФИО4, копии которых были приложены к объяснению МУП «ФИО47 

<

адрес>» от 04.04.2018г. №. Согласно данным объяснениям, на момент выполнения предприятием своих обязательств контейнерная площадка была убрана, контейнерные баки -пусты. За содержание территории контейнерной площадки в чистоте в течение всего дня после уборки мусора МУП Предгорного муниципального района Ставропольского края «ФИО48 Предгорного района» не отвечает и не может нести за это ответственность.

Так как в действиях МУП Предгорного муниципального района Ставропольского края «ФИО49 Предгорного района» отсутствует состав какого-либо административного правонарушения, привлечение его к административной ответственности является незаконным.

В связи с тем, что МУП Предгорного муниципального района Ставропольского края «ФИО50 Предгорного района» было привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности ДД.ММ.ГГГГ (в пределах установленного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ срока) заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания было подано в арбитражный суд Ставропольского края.

Определением о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ заявление МУП Предгорного муниципального района Ставропольского края «ФИО51 Предгорного района» об оспаривании постановления о назначении административного наказания было принято к производству арбитражного суда 

<

адрес>.

Определением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованным на сайте арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено на основании ч.1 ст.4.1 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. №-КЗ и п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с неподсудностью дела арбитражному суду.

По этой причине просят восстановить срок подачи жалобы на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя административной комиссии муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края о признании МУП Предгорного муниципального района Ставропольского края «ФИО52 Предгорного района» виновным в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания в виде в размере 10 000 рублей, его отмене и прекращении производства по данному делу. 

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности МУП Предгорного муниципального района Ставропольского края «ФИО53 Предгорного района» ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление заместителя председателя административной комиссии муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ о признании МУП Предгорного муниципального района Ставропольского края «ФИО54 Предгорного района» виновным в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания в виде в размере 10 000 рублей, его отмене и прекращении производства по данному делу. 

В судебном заседании представитель администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края ФИО5, действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласна. Суду показала, что заявителем пропущен срок на подачу жалобы на указанное им постановление, поскольку нельзя считать уважительной причиной тот факт, что жалоба на постановление была вовремя подана в арбитражный суд Ставропольского края. Незнание закона не освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, на своевременную подачу жалобы, в связи с чем просит в удовлетворении просьбы о восстановлении срока МУП Предгорного муниципального района Ставропольского края «ФИО55 Предгорного района» отказать.

ФИО6 в соответствии со ст.12.2. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» являлся лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП Предгорного муниципального района Ставропольского края «ФИО56 Предгорного района», что подтверждается пунктом 3.5. должностной инструкции, согласно которому в должностные обязанности ведущего специалиста администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края вменено осуществление полномочий администрации в социальной сфере благоустройства и санитарной очистки на территории МО Ессентукский сельсовет; распоряжением администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о приеме ФИО6 на работу на должность ведущего специалиста; распоряжением администрации Ессентукского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о переводе ведущего специалиста ФИО6 на должность заместителя главы администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края; распоряжением администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р о составе административной комиссии муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края; распоряжением администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р об изменениях в составе административной комиссии муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края.

Необоснованны утверждения представителя МУП Предгорного муниципального района Ставропольского края «ФИО57 Предгорного района» о том, что материал об административном правонарушении рассматривался единолично заместителем председателя административной комиссии ФИО6: из текста протокола заседания административной комиссии муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что материал об административном правонарушении рассматривался коллегиально, при наличии кворума: на заседании комиссии присутствовало 6 из 9 утвержденных членов комиссии. На указанном заседании комиссии присутствовал представитель МУП Предгорного муниципального района Ставропольского края «ФИО58 Предгорного района» - юрисконсульт ФИО7, что отражено в протоколе.

Считает, что в действиях МУП Предгорного муниципального района Ставропольского края «ФИО59 Предгорного района» имеется состав административного правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности.

Просит отказать муниципальному унитарному предприятию Предгорного муниципального района Ставропольского края «Жилищно-коммунальный комплекс» в удовлетворении жалобы. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, подлинник дела об административном правонарушении в отношении МУП Предгорного муниципального района Ставропольского края, суд приходит к следующему.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер. 

Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении МУП Предгорного муниципального района 

<

адрес> «ФИО60 Предгорного района» заместителем административной комиссии муниципального образования Ессентукский сельсовет 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУП Предгорного муниципального района 

<

адрес> «ФИО61 Предгорного района» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей территории контейнерной площадки расположенной по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, допустило нарушение пунктов 10.22 главы 10 «Правил благоустройства территории муниципального образования Ессентукский сельсовет 

<

адрес>», утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования Ессентукский сельсовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Нарушение выразилось в ненадлежащем состоянии прилегающей территории контейнерной площадки расположенной по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, а именно разбросан бытовой мусор.

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.4.1 «Невыполнение правил благоустройства населенных пунктов» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ» «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>». 

В обоснование жалобы МУП Предгорного муниципального района 

<

адрес> «ФИО62 

<

адрес>» и их представителем ФИО8 в судебном заседании указано, что протокол составлен не уполномоченным на то лицом.

При этом, из распоряжения администрации Ессентукского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о приеме ФИО6 на работу следует, что он принят на должность ведущего специалиста;

Согласно пункта 3.5. должностной инструкции в должностные обязанности ведущего специалиста администрации Ессентукского сельсовета 

<

адрес> (каковым на момент составления протокола являлся ФИО6) вменено осуществление полномочий администрации в социальной сфере благоустройства и санитарной очистки на территории муниципального образования Ессентукский сельсовет.

Кроме того, согласно распоряжению администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в составе административной комиссии муниципального образования Ессентукский сельсовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р» установлен состав административной комиссии муниципального образования Ессентукский сельсовет 

<

адрес>, согласно которому ФИО6 является заместителем председателя комиссии. 

Распоряжением администрации Ессентукского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ведущий специалист ФИО6 переведен на должность заместителя главы администрации Ессентукского сельсовета 

<

адрес>.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств, в соответствии с требованиями ч.6 ст.12.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ» «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», п.4 главы 2 Положения об административной комиссии муниципального образования Ессентукский сельсовет 

<

адрес>, утвержденного постановлением администрации Ессентукского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, названный выше протокол составлен уполномоченным на то лицом (заместитель председателя административной комиссии муниципального образования Ессентукский сельсовет 

<

адрес> ФИО6). 

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя административной комиссии муниципального образования Ессентукский сельсовет 

<

адрес> ФИО6 МУП Предгорного муниципального района 

<

адрес> «ФИО63 

<

адрес>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.

<

адрес> от 10.04.2008г. №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Согласно данному постановлению: МУП «ФИО64 

<

адрес>» допустило содержание прилегающей территории контейнерной площадки по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> ненадлежащем состоянии, а именно разбросан бытовой мусор.

При этом, представитель МУП Предгорного муниципального района 

<

адрес> «ФИО65 

<

адрес>» ФИО8 указывает на то, что данное постановление вынесено не коллегиальным органом, а единолично заместителем председателя административной комиссии муниципального образования Ессентукский сельсовет 

<

адрес>, что является одним из оснований для отмены названного постановления.

Согласно ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О порядке образования и деятельности административных комиссий в 

<

адрес>» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами 

<

адрес> и отнесенных к их компетенции.

Распоряжением администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в составе административной комиссии муниципального образования Ессентукский сельсовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р» утвержден состав административной комиссии муниципального образования Ессентукский сельсовет 

<

адрес>.

Постановлением администрации Ессентукского сельсовета 

<

адрес> от 15.12.2017г. № утверждено Положение об административной комиссии муниципального образования Ессентукский сельсовет 

<

адрес>, согласно которому основной задачей административной комиссии является рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и отнесенных к ее компетенции. 

При этом, административная комиссия в соответствии с возложенной на нее задачей осуществляет следующие функции: принятие постановлений, определений по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством об административных правонарушениях и т.д.

Распоряжением администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в составе административной комиссии муниципального образования Ессентукский сельсовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р» внесены изменения в состав административной комиссии муниципального образования Ессентукский сельсовет 

<

адрес>, согласно которому из состава комиссии исключен ФИО9 с указанием новой должности ФИО6 – заместитель главы администрации Ессентукского сельсовета 

<

адрес>. В состав комиссии включена ФИО10 – управляющая делами администрации муниципального образования Ессентукского сельсовета 

<

адрес>, заместитель председателя комиссии.

Вместе с тем, как следует из представленных суду доказательств, Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесено и подписано единолично заместителем председателя административной комиссии муниципального образования Ессентукский сельсовет 

<

адрес> ФИО6, что противоречит требованиям названного законодательства, т.е. рассмотрено не уполномоченным на то лицом.

При этом, доводы представителя административной комиссии муниципального образования Ессентукский сельсовет 

<

адрес> ФИО5 в том, что данный вопрос был предметом рассмотрения на заседании административной комиссии, о чем составлен протокол № и что данное постановление вынесено правомочным органом являются несостоятельными, поскольку постановление вынесено и подписано единолично заместителем председателя административной комиссии муниципального образования Ессентукский сельсовет 

<

адрес> ФИО6 

Кроме того, МУП Предгорного муниципального района 

<

адрес> «ФИО66 

<

адрес>» вменено совершение ими административного правонарушения, выразившегося в том, что МУП допустило содержание прилегающей территории контейнерной площадки по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> ненадлежащем состоянии, а именно: разбросан бытовой мусор. 

Решением Совета депутатов муниципального образования Ессентукский сельсовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования Ессентукский сельсовет 

<

адрес>.

Решением Совета от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в решение Совета депутатов муниципального образования Ессентукский сельсовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правила благоустройства территории муниципального образования Ессентукский сельсовет 

<

адрес> с целью благоустройства и поддержания надлежащего санитарного состояния муниципального образования, устанавливают единые требования к осуществлению мероприятий в сфере благоустройства, содержанию территории муниципального образования и обязательны для всех юридических, физических лиц, в том числе хозяйствующими субъектами, находящимися на территории муниципального образования, органами местного самоуправления (п.п.1.1, 1.2 Правил).

Согласно Правилам благоустройства при осуществлении деятельности по благоустройству, в том числе и по организации, размещению, содержанию площадок для установки мусоросборников (подпункт 5 п. 10.22), контейнеров и других емкостей, предназначенных для сбора бытовых отходов и мусора (подпункт 9 п. 10.22) осуществляется в соответствии со строительными и санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами.

Требования к уборке территорий определены в главе 10 Правил благоустройства. Подпунктами 10.4-10.11 главы 10 определено, что уборка территорий возлагается на администрацию Ессентукского сельсовета 

<

адрес>, управляющую компанию, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иные специализированные потребительские кооперативы, или непосредственно собственников помещений, субъектов благоустройства либо собственниками (пользователями). При этом, закреплено, что собственники (пользователи) вправе поручать выполнение работ иному лицу на основании гражданско- правового договора.

Подпункт 10 пункта 10.22 главы 10 Правил, определяет, что организации, осуществляющие сбор и вывоз отходов, обязаны осуществить уборку отходов, в том числе, просыпавшихся из мусоросборников при выгрузке в транспортное средство, в радиусе 5 м от контейнерной площадки, а также при движении по маршруту мусоровоза.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016г. № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008г. №» и СанПиН 42- 128-4690-88 определено следующее: 

объектами очистки являются: территория домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно-бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и организаций, парки, скверы, площади, места общественного пользования, места отдыха; 

твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами; 

вывоз твердых коммунальных отходов - транспортирование твердых коммунальных отходов от мест их накопления и сбора до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов; 

контейнер - мусоросборник, предназначенный для складирования твердых коммунальных отходов, за исключением крупногабаритных отходов; контейнерная площадка - место накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с Федеральным законом об отходах производства и потребления (ст.13 Закона об отходах).

Обращение с ТКО представляет собой деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов (ст.1 Закона об отходах), то есть законодатель устанавливает полный цикл обращения с отходами, разграничивая его по этапам и определяя субъектов отношений, регулируемых вышеуказанными нормативными правовыми актами.

Часть 3 ст.14 с отсылкой на п.19 ч.1 указанной статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», допуская установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает полное перераспределение обязанностей по содержанию прилегающей территории на лиц, которые какими-либо правами на данную территорию не обладают.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подпунктами 1 и 17 пункта 10.22 Правил благоустройства ( с учетом изменений в редакции Решения Совета от ДД.ММ.ГГГГ №) определено, что сбор и вывоз отходов осуществляется специализированной службой по гражданско-правовому договору с собственником отходов.

Согласно Закону об отходах, одним из принципов обращения с отходами является платность, включая деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Указанная деятельность лицензируется, в связи с чем, осуществляется только специализированными субъектами на договорной основе.

То есть оказание услуг по сбору и транспортировке ТКО осуществляются специализированными организациями, осуществляющими вывоз ТКО на договорной основе, путем заключения муниципальных контрактов, договоров, в том числе с применением принципов свободного договора.

Таким образом, из системного толкования федеральных законов и подзаконных нормативных актов следует, что собственник либо владелец земельного участка, жилищного фонда, в том числе органы местного самоуправления, как владельцы земель общего пользования несут бремя содержания принадлежащего им имущества, в том числе в местах установки контейнеров в границах принадлежащих им участков.

При этом, бремя содержания мест установки контейнеров может быть передано собственником, владельцем земельного участка на основании договора.

Судом установлено, что Муниципальное казенное учреждение «Ессентукское» администрации Ессентукского сельсовета 

<

адрес> является балансодержателем земельных участков площадью 67 кв.м., который предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования под контейнерными площадками, в том числе и по указанному выше адресу.

МУП «ФИО67 

<

адрес>» является коммерческой организацией, которая оказывает услуги для выполнения социально- экономических заказов, удовлетворение общественных потребностей, в том числе, специализированные услуги (вывоз ТБО, ЖБО), то есть предприятием по оказанию услуг по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования Ессентукский сельсовет 

<

адрес>, что не опровергнуто в судебном заседании.

При этом, суду представлен акт с приложением фототаблиц обследования территории 

<

адрес> на предмет соблюдения Правила благоустройства территории муниципального образования Ессентукский сельсовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный администрацией Ессентукского сельсовета 

<

адрес>, согласно которому: обследование проведено ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 ч. 20 мин. до 15 ч.00 мин. по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, который не подписан лицами, составившими его.

Вместе с тем, уборка данной территории происходит в утренний промежуток времени, в этот день уборка контейнерной площадки, согласно пояснительным водителя автомашины ГАЗ 3307, исполняющего по совмещению обязанности грузчика ФИО3 и механика предприятия ФИО4, осуществлялись в период времени с 06:40 до 06час.55 мин., что не опровергнуто в судебном заседании, то есть более чем за 7 часов до начала проведения обследования.

Таким образом, суду не представлено доказательств ненадлежащей уборки МУП Предгорного муниципального района 

<

адрес> «ФИО68 

<

адрес>» контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. Кроме того, бремя содержания в чистоте и порядке территории в радиусе 5 метров от контейнерной площадки возложена МУП Предгорного муниципального района 

<

адрес> «ФИО69 

<

адрес>», которое не является собственником или пользователем данного имущества и с которыми не заключены муниципальные контракты или договоры, содержащие вышеназванное условие, как содержание прилегающей территории контейнерной площадки по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> ненадлежащем состоянии.

Между тем, федеральное законодательство (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации) бремя содержания имущества возлагает на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях МУП Предгорного муниципального района 

<

адрес> «ФИО70 

<

адрес>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях МУП Предгорного муниципального района 

<

адрес> «ФИО71 

<

адрес>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя административной комиссии муниципального образования Ессентукский сельсовет 

<

адрес>, которым Предгорного муниципального района 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.1 названного выше Закона, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП Предгорного муниципального района 

<

адрес> «ФИО72 

<

адрес>» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, в установленный законом срок МУП Предгорного муниципального района 

<

адрес> «ФИО73 

<

адрес>» в арбитражный суд 

<

адрес> подана жалоба на постановление заместителя председателя административной комиссии муниципального образования Ессентукский сельсовет 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании МУП «ФИО74 

<

адрес>» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.

<

адрес> от 10.04.2008г. №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>»,

Определением о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-6678/2018 заявление МУП Предгорного муниципального района 

<

адрес> «ФИО75 

<

адрес>» об оспаривании постановления о назначении административного наказания было принято к производству арбитражного суда 

<

адрес>.

Определением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованным на сайте арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено на основании ч.1 ст.4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ и п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с неподсудностью дела арбитражному суду.

С учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного МУП Предгорного муниципального района 

<

адрес> «ФИО76 

<

адрес>» ходатайства о восстановлении срока на обжалование названного постановления, т.к. признаю причину пропуска срока обжалования вышеуказанного постановления уважительной.

Руководствуясь ст. ст.30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

МУП Предгорного муниципального района 

<

адрес> «ФИО77 

<

адрес>» восстановить срок для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя административной комиссии муниципального образования Ессентукский сельсовет 

<

адрес> о признании МУП Предгорного муниципального района 

<

адрес> «ФИО78 

<

адрес>» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя административной комиссии муниципального образования Ессентукский сельсовет 

<

адрес> о признании МУП Предгорного муниципального района 

<

адрес> «ФИО79 

<

адрес>» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении МУП Предгорного муниципального района 

<

адрес> «ФИО80 

<

адрес>» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть принесен протест или жалоба в течении 10 дней в 

<

адрес>вой суд. 

Судья ФИО11