Решение

 в окончательной форме изготовлено 19 марта 2019 года

Дело № 2-203/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Губиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением К. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору страхования № Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения ущерба, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 117 005 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Указало, что договор страхования № был заключен на срок действия с 

<

дата> по 

<

дата>. Вместе с тем, по данному договору период использования указан с 

<

дата> по 

<

дата>, тогда как дорожно-транспортное происшествие произошло 

<

дата>, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Просило суд взыскать с ФИО1 117 005 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3540 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в указанном порядке. 

Истец предмет и основания иска не изменял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением К., в результате чего автомобилю «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены различные механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата>.

Так, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата>, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил следующие механические повреждения: повреждения переднего бампера, передней левой противотуманной фары, расширителя колесной арки левого переднего колеса, левого переднего надкрыльника.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации неправильно выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением инспектора 3-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по страховому полису серии № поэтому в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ущерб в пределах лимита ответственности подлежал возмещению страховой компанией. 

На основании пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно страховому полису №, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был заключен на срок действия с 

<

дата> по 

<

дата>. Вместе с тем, по данному договору период использования транспортного средства указан с 

<

дата> по 

<

дата>, тогда как дорожно-транспортное происшествие произошло 

<

дата>, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

<

дата> потерпевший К. обратился в АО «Страховая группа «Уралсиб», где застрахована его гражданская ответственность по полису ОСАГО № с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Согласно акту о страховом случае по убытку № от 

<

дата> размер ущерба, причиненного транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составил 106 305 рублей, расходы по экспертизе (оценке) – 10 700 рублей, а всего 117 005 рублей.

На основании данного акта о страховом случае платежным поручением № от 

<

дата> АО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу потерпевшего выплачено 117 005 рублей.

Платежным поручением № от 

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» возместило расходы АО «Страховая группа «Уралсиб» по выплате страхового возмещения потерпевшему на указанную сумму.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат.

Поскольку ПАО «СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив расходы АО «Страховая группа «Уралсиб» по выплате страхового возмещения потерпевшему, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как дорожно-транспортное происшествие произошло при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ФИО1 пользу ПАО «СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 117 005 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества. Ответчиком размер ущерба не оспорен.

В связи с тем, что исковые требования истца судом удовлетворяются, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом по платежному поручению № от 

<

дата> государственная пошлина в размере 3540 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса материальный ущерб в размере 117 005 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 3540 рублей, а всего 120 545 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Маренкова 

<

данные изъяты>