ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился к администрации г. Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы с требованиями о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 является собственником гаража с кадастровым № общей площадью 64 кв.м по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанный гараж расположен в пределах двух земельных участков с кадастровым № общей площадью 8 378 кв.м по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым № общей площадью 5 056 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

С целью оформления права собственности на земельный участок, расположенный под гаражом, истец обратился в администрацию г. Тулы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен ответ, которым последнему было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку согласно представленной схеме расположения, границы испрашиваемого земельного участка планируется сформировать из земельного участка с кадастровым номером №, который находится в пользовании магазина-базы и не имеет отношение к ГСК №, следовательно, гараж располагается за территорией ГСК №.

Также указано на то, что в рамках гражданского дела №, рассмотренного Зареченским районным судом г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ была проведена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертного заключения, подготовленного ООО «Земельно-кадастровый центр», исследовались объекты недвижимости, в том числе, гараж, принадлежащий ФИО1 Экспертом ФИО6 было установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержались дублирующие сведения о строении 1 (в соответствии с экспертным заключением строение 1 – это совокупность гаражей с порядковыми №). При этом, первично строение 1 учтено в Едином государственном реестре недвижимости как единое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> (территория комплекса магазин-базы), вторично строение 1 было учтено в Едином государственном реестре недвижимости как совокупность зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес> (территория ГСК №). Экспертом также были исследованы документы об отводе земель ГСК №, в соответствии с планом территории ГСК №, гаражи с порядковыми № планировались к размещению в пределах земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, однако, проектное размещение не соответствует фактическому расположению. Кроме того, экспертом было установлено, что доступ (подъезд, въезд, проход, вход) в пределы внутреннего объема строения 1 возможен исключительно с территории, фактически используемой ГСК №. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ проводились землеустроительные работы по образованию самостоятельного земельного участка, необходимого для эксплуатации строения 1, и указанные работы предполагали, что участок будет образован из площади земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> – территория комплекса магазин-базы.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ также было подтверждено, что в настоящее время гаражом с кадастровым № общей площадью 64 кв.м по адресу: 

<

адрес> более 20 лет владеет, пользуется, распоряжается, хранит личные вещи, использует по назначению, производит необходимые расходы, оплачивает членские взносы, имеет правоустанавливающие и правоподтверждающие документы ФИО1 Также судом были исследованы и подтверждены те обстоятельства, что в Едином государственном реестре недвижимости содержались дублирующиеся сведения о праве собственности на данный гараж, которые были исключены из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности ФИО1 на гараж осталось без изменений, в связи с чем, он имеет право на оформление земельного участка под гаражом в порядке приватизации.

С целью оформления права собственности на земельный участок ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО7 для подготовки межевого плана. Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, гараж с кадастровым № под которым формируется земельный участок, расположен в пределах границ двух земельных участков с кадастровым № и с кадастровым №, поскольку границы земельных участков установлены, это препятствует оформлению в собственность земельного участка под гаражом.

Оформление в собственность земельного участка под гаражом, принадлежащим ФИО2 невозможно без одновременного признания недействительными результатов межевания и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым № в границах координат характерных точек 

<

данные изъяты>

Также необходимо признать недействительными результаты межевания и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым № в границах координат характерных точек 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, ФИО1 просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № площадью 8 378 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации комплекса зданий и сооружений магазина-базы, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимого имущества сведения о границах земельного участка с кадастровым № в границах координат характерных точек 

<

данные изъяты> признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № площадью 5 056 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации стационарного гаражного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимого имущества сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в границах координат характерных точек 

<

данные изъяты>; установить границы земельного участка площадью 43 +/- 2 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта, расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах координат характерных точек 

<

данные изъяты>; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 43 +/- 2 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта, расположенного по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации в границах установленных координат характерных точек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен гаражно-строительный кооператив №.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков администрации г. Тулы, комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представляли.

Представитель третьего лица гаражно-строительного кооператива № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По общему правилу, закрепленному в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, указанные лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Согласно положениям ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может являться объектом собственности.

Как следует из ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Зареченским районным судом г. Тулы было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО9, ФИО10 к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО11, ФИО1 о признании права собственности, исключении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по встречному иску ФИО11 к ФИО9 о признании договора купли-продажи недействительным, исключении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по встречному иску ФИО1 к ФИО9, ФИО10 о признании договора купли-продажи недействительным, исключении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по иску ФИО12 к ФИО9, ФИО10 об исключении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд постановил: уточненные исковые требования ФИО9, ФИО10, встречные исковые требования ФИО11, ФИО1 удовлетворить частично, исковые требования ФИО12 удовлетворить. Исключить из Государственного реестра прав на объект недвижимого имущества и сделок с ним сведения в отношении нежилого помещения №, назначение: нежилое помещение, с кадастровым №, площадью 25,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Исключить из Государственного реестра прав на объект недвижимого имущества и сделок с ним сведения в отношении нежилого помещения №, назначение: нежилое помещение, с кадастровым №, площадью 22,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в том числе о зарегистрированных правах за ФИО13 регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Исключить из Государственного реестра прав на объект недвижимого имущества и сделок с ним сведения в отношении нежилого помещения №, назначение: нежилое помещение, кадастровый № площадью 26,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В удовлетворении оставшейся части уточненных исковых требований ФИО9, ФИО10, встречных исковых требований ФИО11, ФИО1 отказать.

Вышеуказанным решением суда установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания (гараж с подвалом) площадью 40,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, первоначальный владелец ФИО14

В ходе рассмотрения указанного дела была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровый центр».

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО6 исследовались следующие объекты недвижимости по адресам: 

<

адрес>, кадастровый номер капитального строительства №, 

<

адрес>, кадастровый номер капитального строительства №, 

<

адрес>, кадастровый номер капитального строительства №, 

<

адрес>, кадастровый номер капитального строительства №, 

<

адрес>, кадастровый номер капитального строительства №, 

<

адрес>, кадастровый №, 

<

адрес> кадастровый №, 

<

адрес>, кадастровый №, 

<

адрес>, кадастровый №, 

<

адрес>, кадастровый №, а так же проведено натурное обследование территории, и установлено следующее: в Зареченском районе города Тулы, севернее Алексинского шоссе, расположено нежилое кирпичное строение этажностью (количество надземных этажей) – 2 (далее по тексту – Строение 1). Строение 1 расположено севернее Алексинского шоссе (земли общего пользования), примыкает с юго-восточной стороны к имущественному комплексу (группе зданий и земельному участку с идентичным адресом), расположенному по адресу: 

<

...> (магазин - база), примыкает с северо – западной стороны к гаражно-строительному кооперативу №, расположенному по адресу: 

<

адрес> (ГСК №). Посредством натурного обследования территории установлено, что Строение 1 фактически является объектом капитального строительства блокированного типа: строение, состоящее из пяти изолированных и обособленных блоков (частей), но примыкающих общими стенами. Внутренний объем Строения 1 разделен на следующие блоки: Блок №, Блок №, Блок №, Блок №, Блок №, контур каждого блока включает в свой состав помещения первого этажа и помещения второго этажа. Доступ (проезд, въезд, проход, вход) в пределы внутреннего объема Строения 1 возможен исключительно с территории, фактически используемой гаражно – строительным кооперативом № (ГСК №) и расположен северо – западнее контура Строения 1. В процессе производства экспертизы проведено сопоставление фактического местоположения Строения 1 с контурами зданий, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости. Результат сопоставления показан на Плане границ № (лист 8 заключения). Из сведений, содержащихся на Плане границ №, установлено следующее, блоки, расположенные в пределах Строения №, учтены как самостоятельные объекты капитального строительства (здания) с присвоением каждому блоку кадастрового номера и описанием местоположения границ контуров блоков. 

Из приведенных сведений экспертом сделан вывод о том, что внутренний полезный объем Строения № распределен без остатка между зданиями, учтенными в Едином государственном реестре недвижимости и указанными в Таблице № (лист 7 заключения). Экспертом проведено исследование пространственного расположения здания лит.Г1, относительно иных строений комплекса, по установлению формы геометрической фигуры, образованной контуром здания лит. Г1, по сопоставлению линейных размеров здания лит. Г1, относительно линейных размеров Строения 1. По результатам проведенного исследования экспертом подготовлен План границ № (лист 10 заключения), а так же сделан вывод: Строение 1 по Плану фактических границ (вместе с расположенными в его пределах блоками) и здание лит. Г1, расположенное по адресу: 

<

адрес> являются одним и тем же строением на местности. 

Также экспертом указано на то, что в материалах технической инвентаризации (в частности, в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ – лист 90 том 1 материалов гражданского дела №) содержатся сведения о том, что гараж лит. Г1 имеет один надземный этаж (как указано ранее, Строение 1 по Плану фактических границ имеет два надземных этажа). Вместе с этим, при изучении документов гражданского дела в частности сведений, изложенных в решении Зареченского районного суда город Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, экспертом сделан вывод о том что здание лит. Г1 изначально представляло собой здание с двумя надземными этажами. Также экспертом установлено, что здание лит. Г1, расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – лит. Г1), учтено в Едином государственном реестре недвижимости с присвоением указанному зданию кадастрового №. При изучении документов гражданского дела экспертом установлено, что в пределах здания с кадастровым № (Строение 1 лит. Г1) расположено пять помещений, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости с присвоением следующих кадастровых номеров:

- помещение с кадастровым №, площадью 22,9 кв.м, расположено на первом этаже здания (

<

адрес>);

- помещение с кадастровым №, площадью 25,1 кв.м, расположено на первом этаже здания (

<

адрес>);

- помещение с кадастровым №, площадью 26,2 кв.м, расположено на первом этаже здания (

<

адрес>);

- помещение с кадастровым №, площадью 25,6 кв.м. расположено на первом этаже здания (

<

адрес>);

- помещение с кадастровым №, площадью 25,9 кв.м, расположено на первом этаже здания (

<

адрес>).

План строения, входящий в состав технического паспорта инвентарный № на комплекс строений магазин-база, расположенный по адресу: 

<

адрес> (лист 71 том 1 материалов гражданского дела №) содержит сведения о взаимном расположении пяти помещений, расположенных в пределах здания с кадастровым № (строение 1 / лит. Г1), а так же о значениях площадей. 

Путем сопоставления площадей помещений, учтенных в Едином государственной реестре недвижимости и площадей, указанных в материалах технической инвентаризации, экспертом установлено тождество, проиллюстрированное на Плане границ № и описанное в Таблице № (лист 13 заключения). 

Обобщающий вывод № свидетельствует о том, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются дублирующие сведения относительно объекта капитального строительства Строение 1: первично Строение 1 учтено в Едином государственном реестре недвижимости как здание с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> расположенными в его объеме пятью помещениями: помещением с кадастровым №, помещением с кадастровым №, помещением с кадастровым №, помещением с кадастровым №, помещением с кадастровым №; вторично Строение 1 учтено в Едином государственном реестре недвижимости как пять самостоятельных зданий (гаражей): гараж с кадастровым №, гараж с кадастровым №, гараж с кадастровым №, гараж с кадастровым №, гараж с кадастровым №. 

Обобщающий вывод № свидетельствует о том, что:

- помещение с кадастровым № дублирует сведения о помещении, составляющим объем первого этажа здания с кадастровым №; 

- помещение с кадастровым № дублирует сведения о помещении, составляющим объем первого этажа здания с кадастровым №;

- помещение с кадастровым № дублирует сведения о помещении, составляющим объем первого этажа здания с кадастровым №; 

- помещение с кадастровым № дублирует сведения о помещении, составляющим объем первого этажа здания с кадастровым №; 

- помещение с кадастровым № дублирует сведения о помещении, составляющим объем первого этажа здания с кадастровым №.

При этом первично Строение 1 учтено в Едином государственном реестре недвижимости, как единое здание по адресу: 

<

адрес> (территория комплекса магазина-база), вторично Строение 1 учтено в Едином государственном реестре недвижимости как совокупность зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес> (территория гаражно-строительного кооператива ГСК №).

Обобщая сведения, изложенные ранее в настоящем заключении, экспертом сделан следующий вывод: строение 1 (с расположенными в пределах его контура блоках - гаражах), оно же: лит. Г1, оно же: здание с кадастровым №.

Судом также было установлено, что уже более 20 лет спорным гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 40,3 кв.м, кадастровый №, владеет, пользуется, распоряжается, хранит личные вещи, использует по назначении, производит необходимые расходы, оплачивает членские взносы, имеет правоустанавливающие и правоподтверждающие документы ФИО1 (первоначальный владелец ФИО14). 

Из вышеуказанного судебного заключения также следует, что гараж с кадастровым № в соответствии с документами гражданского дела, документацией об становлении границ земельного участка гаражно-строительного кооператива №, инвентаризационными документами магазина-базы (инвентарный №), расположен в пределах земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> (земельный участок магазина-базы). 

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО7 за проведением кадастровых работ в отношении земельного участка, составлении межевого плана. 

Согласно заключению кадастрового инженера на образуемом земельном участке расположено здание с кадастровым № (гараж). Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, гараж с кадастровым №, под которым формируется земельный участок расположен в пределах земельного участка с кадастровым №, общей площадью 8 378 кв.м., адрес: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации комплекса зданий и сооружений магазина-базы. Поскольку границы земельного участка с кадастровым № установлены, это препятствует оформлению в собственность земельного участка под гаражом с кадастровым №. Межевой план подготовлен для судебного разбирательства, и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым № в границах следующих координат: 

<

данные изъяты> Также исключаются границы земельного участка с кадастровым № площадью 5 056 кв.м по адресу: 

<

адрес> границах следующих координат: 

<

данные изъяты>, и установить границы образуемого земельного участка согласно межевого плана. 

С учетом изложенного, а также того, что при формировании земельного участка с кадастровым №, было учтено Строение 1 как единое здание по адресу: 

<

адрес> (территория комплекса магазина-база), при этом, впоследствии вступившим в законную силу решением суда было достоверно установлено, что Строение 1 включает пять самостоятельных зданий (гаражей), в том числе гараж истца с кадастровым №, то суд полагает заслуживающими внимание доводы стороны истца, что границы гаража с с кадастровым № не были установлены при формировании земельного участка с кадастровым № и с кадастровым №, что делает невозможным в настоящее время оформление ФИО1 прав на земельный участок под гаражом.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что фактически образуемый земельный участок под гаражом № входит в состав участка с кадастровым №, первоначально сформированного под Строение 1 как единое здание по адресу: 

<

адрес> (территория комплекса магазина-база). При подготовке землеустроительного дела в ДД.ММ.ГГГГ не были учтены гаражи ГСК №, в частности гараж истца. 

Наличие гаража истца, в том числе на момент межевания (2008) подтверждает кадастровый паспорт здания, согласно которому год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1994 год.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ в Зареченском районном суде города Тулы рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО15, ФИО16 к ФИО9, ФИО10, ФИО17 о прекращении права собственности и признании права собственности в отношении комплекса из пяти гаражей. 

При изложенных обстоятельствах, проанализировав исследованные доказательства с учетом правовых принципов справедливости, разумности, соразмерности, в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым № и с кадастровым № не были учтены права собственника гаража с кадастровым № ФИО1, что делает невозможным оформление последним прав на земельный участок под гаражом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Согласно положениям п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч. 20 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.09.2026 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение. Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Истец, как собственник гаража вправе испрашивать в собственность соответствующий земельный участок с целью эксплуатации названного объекта в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, что не оспаривается ответчиком.

При этом суд принимает во внимание, что предоставление земельного участка для строительства гаража было до введения в действие Земельного кодекса, в границах данного земельного участка располагаются объект капитального строительства в виде индивидуального гаража, принадлежащего истцу, вид разрешенного использования земельного участка, выделяемого истцу сохраняется; наличие оснований, препятствующих передаче земельного участка в собственность судом не установлено, таковых не приведено ответчиками. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, а также возражений относительно заявленных требований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно положениям ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на сторонах в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Не предоставив суду возражений и доказательств в их подтверждение, ответчики тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения по доказательствам, представленным истцом.

С учетом установленных обстоятельств, оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым № площадью 8 378 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации комплекса зданий и сооружений магазина-базы, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключении из Единого государственного реестра недвижимого имущества сведений о границах земельного участка с кадастровым № в границах координат характерных точек 

<

данные изъяты> признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым № площадью 5 056 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации стационарного гаражного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключении из Единого государственного реестра недвижимого имущества сведений о границах земельного участка с кадастровым № в границах координат характерных точек X 

<

данные изъяты> признании за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 43 +/- 2 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта, расположенного по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации в границах установленных координат характерных точек, поскольку истец является пользователем спорного земельного участка и использует данный земельный участок в соответствии с его целевым назначением, на земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, он имеет исключительное право на приобретение этого участков в собственность, какие-либо ограничения в обороте данного участка, указанные в законодательстве и оформленные в установленном порядке, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № площадью 8 378 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации комплекса зданий и сооружений магазина-базы, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части границ следующих координат 

<

данные изъяты>, и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек данных границ земельного участка, внесенные по результатам межевания.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № площадью 5 056 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации стационарного гаражного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части границ следующих координат 

<

данные изъяты>, и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек данных границ земельного участка, внесенные по результатам межевания.

Установить границы земельного участка площадью 43 +/- 2 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта, расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах координат характерных точек 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 43 +/- 2 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта, расположенного по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации в границах установленных координат характерных точек, установленных межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 12 февраля 2024 года.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>